Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 июля 2015 г. по делу N 33-1943/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Брик Г.С.

судей: Тельных Г.А. и Малыка В.Н.

при секретаре: Поповой О.С..

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Щурова И.Г. на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 22 мая 2015 года, которым постановлено:

"Отказать в полном объемеЩурову И.Г. в удовлетворении его исковых требований к ответчикамНемальцину В.И., администрации сельского поселения Ломовской сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о признании заЩуровым И.Г.права собственности в порядке наследования на следующее недвижимое имущество: жилой дом с надворными постройками, и земельный участок размером "данные изъяты" кв.м., расположенные вд. "адрес"; в признании недействительным договора арендыN N земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ответчиками администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области иНемальцыным В.И., по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером N находящегося по адресу: "адрес", для индивидуальной жилой застройки, общей площадью "данные изъяты" кв.м. сроком аренды на пять лет, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года заN N применении последствия недействительности сделки; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области сведений о регистрации договора арендыN N участка от ДД.ММ.ГГГГ года; в признании незаконной справкиN N ДД.ММ.ГГГГ года, выданной главой сельской администрации сельского поселения Ломовской сельский совет Чаплыгинского муниципального района Липецкой областиПутятиной Е.Н., в которой значится, что строения на участке, расположенном по адресу "адрес"", нет".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щуров И.Г. обратился в суд с иском к Немальцину В.И., администрации сельского поселения Ломовской сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о признании недействительным договора арендыN N земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ответчиками администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области иНемальциным В.И., о передаче в аренду земельного участка, находящегося по адресу: "адрес" для индивидуальной жилой застройки, общей площадью "данные изъяты" кв.м., сроком аренды на 5 лет, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года, применении последствий недействительности сделки; об исключении из ЕГРП сведений о регистрации указанного договора аренды; признании занимправа собственности в порядке наследования на следующее недвижимое имущество: жилой дом с надворными постройками, и земельный участок размером "данные изъяты" кв.м., расположенные вд. "адрес"; признании незаконной справкиN N ДД.ММ.ГГГГ года, выданную главой сельской администрации сельского поселения Ломовской сельский совет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Путятиной Е.Н., согласно которой значится, что строений на участке, расположенном по "адрес"", нет.

Свои требования мотивировал тем, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированному секретарем исполкома Ломовского сельского Совета депутатов трудящихся от 20.11.1987 года, он является наследником следующего наследственного имущества: жилого дома с надворными постройками, расположенного "адрес", и земельного участка размером "данные изъяты" кв.м. Данное завещание составлено матерью истца Щуровой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки из похозяйственной книги от 16 июня 2014 года, домовладение значится за Щуровой Е.П., арестов и запрещений за домом не значится. Общая площадь домовладения составляет "данные изъяты" кв.м. Земельный участок при доме "данные изъяты" кв.м. Истец является наследником к имуществу Щуровой Е.П. Других наследников не значится. 17-18 июня 2014 года указанный дом был самовольно снесён ответчиком Немальциным В.И. Однако Путятина Е.Н. еще ДД.ММ.ГГГГ года выдала справку о том, что строения на данном участке не значится. Впоследствии, земельный участок, принадлежащий матери истца был поставлен на кадастровый учет администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, а с ответчиком Немальциным В.И. был заключен оспариваемый договор арендыN N участка от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 5 лет. Данный договор аренды нарушает право истца на вступление в наследство на жилой дом и земельный участок, принадлежавшие его матери. Истец полагает, что после смерти матери он фактически принял наследственное имущество: жилой дом с надворными постройками и земельный участок.

Представитель ответчика Немальцина И.Г. по доверенности Шкутков В.И. исковые требований не признал, пояснив, что осенью 2013 года он подал в администрацию Чаплыгинского муниципального района Липецкой области заявление о предоставлении в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, находящегося в д. "адрес". На момент подачи заявления данный земельный участок представлял собой заросший травой, кустарниками и низкорослыми деревьями участок земли, на котором располагались остатки какого-то строения в виде гнилых бревен и досок. Никакого жилого дома на данном месте не находилось. ДД.ММ.ГГГГ года администрация Чаплыгинского района вынесла постановление "О предоставлении земельного участка в аренду Немальцину В.И." N N, согласно которому ответчику предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м, находящийся по адресу: "адрес" На основании вышеуказанного постановления между Немальциным В.И. и администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области был заключен договор аренды земельного участкас кадастровым номеромN N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N. Полагал, что никаких прав и законных интересов истца не нарушал. Просил суд отказать Щурову И.Г. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Смирнов А.В. и представитель ответчика администрации сельского поселения Ломовской сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области глава администрации Путятина Е.Н. в письменных возражениях просили в удовлетворении исковых требований Щурову И.Г. полностью отказать за необоснованностью.

Истец Щуров И.Г., ответчик Немальцин В.И. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Щуров И.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не в полной мере исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Щурова И.Г. по доверенности Кондрашина А.В., поддержавшего жалобу, представителя ответчика Немальцина В.И. по доверенности Шкуткова Н.В., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 5 закона РФ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя,

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Ст. 547 ГК РФ предусмотрена возможность продления судом срока для принятия наследства, пропущенного по уважительным причинам

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ годаумерла мать истца Щурова Е.П. Истцом предоставлено завещание, составленное Щуровой Е.П. и зарегистрированное секретарем исполкома Ломовского сельского совета депутатов трудящихся в реестре N N от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанному завещанию Щурова Е.П. завещала все свое имущество, в том числе и жилой дом с надворными постройками, расположенный вд. "адрес", своему сыну Щурову И.Г.

Как установлено судом Щуров И.Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Щуровой Е.П. не обращался. Согласно ответу нотариуса Аверина Л.В. нотариального округа г. Черноголовка Московской области, наследственное дело к имуществу Щуровой Е.П. не заводилось. Аналогичные ответы получены от нотариусов нотариального округа Чаплыгинского района Липецкой области Войненковой Т.С. и Кеменовой А.В. Также истцом Щуровым И.Г. не было представлено доказательств фактического принятия наследства, в том числе путём совершения в течение шести месяцев со дня открытия наследства каких-либо действий в отношении наследственного имущества, осуществления расходов по содержанию домовладения или мер для его сохранности, использования спорного имущества. Не было представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Районным судом также установлено, что ответчик Немальцин В.И. осенью 2013 г. в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ подал в администрацию Чаплыгинского района Липецкой области заявление о предоставлении в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, находящегося вд. "адрес".

08 октября 2013 года в газете "Раненбургский вестник" N 122(12001), было опубликовано извещение, содержащее информацию о том, что администрация Чаплыгинского муниципального района принимает заявления о предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства земельных участков, в том числе земельного участка площадью 2000 кв. м, находящегося поадресу: "адрес"

Поскольку по истечении месяца со дня опубликования сообщения другие заявления не поступили, администрация Чаплыгинского района в соответствии со ст. 30.1 ЗК РФ 18.11.2013 г. вынесла постановление "О предоставлении земельного участка в аренду Немальцину В.И." N N, согласно которому ответчику предоставлялся в аренду, сроком на 5 лет земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., находящийся по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ г. между Немальциным В.И. и администрацией Чаплыгинского муниципального района был заключен договор N N аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номеромN N

Таким образом, ответчиком Немальциным В.И. договор был заключён в установленном законом порядке.

Учитывая, что в установленный срок истец не принял наследство после смерти матери, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком каких-либо прав истца нарушено не было, и правомерно отказал удовлетворении исковых требований Щурова И.Г. в полном объеме.

Ссылки истца на показания свидетеля Щуровой А.Д. правильно отвергнуты судом, поскольку показания данного свидетеля неконкретны, сбивчивы, из них нельзя сделать бесспорного и объективного вывода о фактическом принятии наследства Щуровым И.Г.

Доводы истца о том, что предоставленные им суду выписка из похозяйственной книги N 203 и справка N 204 подтверждают факт принятия наследства, являются несостоятельными и не основанными на законе.

В жалобе истец ссылается на заявление от 19 июня 2014 года о самовольном сносе дома Щуровой Е.П.; заявление от 20 июня 2014 на имя главы администрации Чаплыгинского района с требованием о расторжении договора аренды с ответчиком Немальциным В.И.; заявления в прокуратуру Чаплыгинского района и органы внутренних дел о привлечении к ответственности Немальцина В.И. за самовольный снос домовладения Щуровой Е.П. Однако указанные документы на правильность выводов суда не влияют, поскольку не подтверждают факт принятия наследства Щуровым И.Г.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, поэтому подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 22 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Щурова И.Г. - без удовлетворения

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

4