Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 июля 2015 г. по делу N 33-1970/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Брик Г.С.

Судей Малыка В.Н., Тельных Г.А.

при секретаре Фроловой О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Королькова В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 апреля 2015 г., которым постановлено:

Кредитный договор N N N N. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Корольковой Ю.В. , Корольковым В.И. считать В.И. считать расторгнутым.

Взыскать с Корольковой Ю.В. , Королькова В.И. в В.И. в солидарном порядке в пользу Кургузовой В.В. задолженность по кредитному договору N N N N. ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", просроченные проценты за пользование кредитом на 28.11.2014 года в "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", проценты за пользование кредитом за период с 28.11.2014 года по 31.03.2015 года в "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", неустойку за период с 28.11.2014 года по 31.03.2015 года в "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", всего - "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Корольковой Ю.В. , Королькова В.И. В.И. солидарном порядке в пользу Кургузовой В.В. проценты за пользование кредитом с 01.04.2015 года по день фактического погашения задолженности по кредиту в сумме "данные изъяты" копеек за каждый день.

Взыскать с Корольковой Ю.В. , Королькова В.И. в В.И. в солидарном порядке в пользу Кургузовой В.В. неустойку с 01.04.2015 года по день фактического погашения просроченной задолженности по кредиту в "данные изъяты" "данные изъяты" копеек за каждый день.

Взыскать с Корольковой Ю.В. , Королькова В.И. в В.И. в пользу Кургузовой В.В. расходы В.В. расходы по оплате государственной пошлины в "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" в долях "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" с каждого.

Взыскать с Корольковой Ю.В. , Королькова В.И. в В.И. в бюджет города Липецка государственную пошлину в "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" в равных долях "данные изъяты" "данные изъяты" копеек с каждого.

Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кургузова В.В. обратилась с иском к Корольковой Ю.В. и Королькову В.И. о взыскании "данные изъяты" "данные изъяты" с причитающимися процентами, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. она заключила с ОАО "Сбербанк России" договор уступки прав (требования), по которому к ней перешло право требования с ответчиков их задолженности по кредитному договору N N N N. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, которую они не погасили до момента обращения в суд.

Ответчики против иска возражали, не оспаривая при этом факта образования задолженности по кредитному договору.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Корольков В.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное установление и оценку судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав объяснения представителей истицы Кургузовой В.В. -адвокатов Белугина А.С. и Кургузовой Ю.П., возражавших против жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела, между ответчиками Корольковыми и ОАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор, сумма задолженности ответчиков по которому на 28 ноября 2014 г. составила "данные изъяты" руб. П.5.3.5. этого договора было предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступать свои права по договору другим лицам без согласия заемщика с передачей прав и на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО "Сбербанк России" по договору уступки передало истице по настоящему делу все права Кредитора, обеспечивающие исполнение обязательств по возврату указанной суммы, в том числе и право обращения взыскания на заложенную по кредитному договору квартиру Корольковой Ю.В.

При таких данных суд обоснованно удовлетворил требования истицы о взыскании с ответчиков суммы долга с причитающимися процентами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об изменении условий кредитного договора истицей в части залога без его согласия не могут быть приняты во внимание.

Никаких данных о распоряжении истицей предметом залога, на который к ней перешли права по договору уступки требований, вопреки условиям договора ответчик не представил.

Кроме того, право на передачу всех прав по договору кредита без согласия заемщиков, включая и право на заложенное имущество, установлено п.5.3.5 договора, заключенного созаемщиками Корольковыми с кредитором.

Других доводов незаконности решения жалоба не содержит, а выходить за пределы доводов жалобы коллегия оснований не находит.

Возражая против удовлетворения жалобы, истица одновременно просила возместить ей расходы на представительство ее интересов в апелляционной инстанции. Ею представлена квитанция об оплате "данные изъяты". адвокату Белугину А.С. за составление возражений на апелляционную жалобу и представительство ее интересов в апелляционном суде.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ о возмещении судебных расходов в разумных пределах, с учетом степени сложности рассматриваемого иска и объема оказанной представителем юридической помощи по делу, коллегия считает необходимым взыскать с обоих ответчиков как с проигравшей стороны по "данные изъяты" руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Королькова В.И. - без удовлетворения. Взыскать с Королькова В.И. и Корольковой Ю.В. в пользу Кургузовой В.В. по "данные изъяты" руб. с каждого.

Председательствующий:

Судьи: