Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 июля 2015 г. по делу N 33-1973/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.,

судей

Давыдовой Н.А. и Кедриной О.В.

при секретаре

Кувезенковой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе

истца Барского

А.И. на решение

Октябрьского

районного суда г. Липецка от 12 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Барского А.И. к ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N8593 о признании недействительным п. 3.10 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи

Москаленко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барский А.И. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N8593 о признании незаконным пункт а 3.10. Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанка России" в части установления 45-дневного срока для закрытия счёта и выдаче остатка денежных средств с даты обращения, призна нии незаконными действи й Липецкого отделения N Центрально-Черноземного банка ОАО "Сбербанка России" по удержанию денежных средств в период с 30.01.2015 года по 17.03.2015 года , взыска нии денежны х средств в сумме N N, штраф а в размере N N, процент ов за пользование чужими денежными средствами в сумме N N убытк ов в сумме N N а также компенсаци ю морального вреда в сумме N .

В обоснование требований указал, что 27.01.2015 года он заключил договор банковского счёта на своё имя с получением карты "данные изъяты". На этот счёт было зачислено N . 30.01.2015 года Барский И.А. обратился в отделение банка и просил выдать денежные средства со счета и закрыть счет. Однако в отделении банка истцу отказались выдать денежные средства с его счёта в день обращения, пояснив, что это будет возможно не раньше чем через 45 дней. Истец считает, что отказ в выдаче денежных средств является незаконным, так как Условия использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" не могут противоречить действующему законодательству. 17.03.2015 года ответчик возвратил истцу не всю сумму вклада, а N , удержав N . Кроме того, истец был вынужден заключить с "данные изъяты" договоры денежного займа с процентами от 27.01.2015 года, в связи с чем из-за невыдачи денежных средств был вынужден нести убытки в виде уплаченных процентов за пользование займами за период с 30.01.2015 года по 17.03.2015 ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме N

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сайганова Е.А. поддержала исковые требования.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N8593 по доверенности Глушков С.В. возражал против удовлетворения иска.

Суд постановил решение, резолютивная часть, которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Барский А.И., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить указанное решение и принять новое решение, которым удовлетворить его требования.

Выслушав, представителя ответчика Глушкова С.В., возражавшего против жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п.п. 1, 3, 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" банк имеет право приостановить проведение операций с использованием карты или её реквизитов для проверки их правомерности (п. 2.9.), банк имеет право при нарушении держателем настоящих Условий, при возникновении просроченной задолженности по счёту, задолженности, превышающей лимит овердрафта (при его наличии) или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента, либо нарушение действующего законодательства приостановить или прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием возврата карты в банк (п. 2.10), закрытие счёта и возврат остатка денежных средств со счёта производится по заявлению клиента при условии погашения овердрафта, отсутствия иной задолженности и завершения мероприятий по урегулированию спорных транзакций по истечении 45 календарных дней с даты подачи заявления о закрытии карты (п. 3.10).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2014 года Барский А.И. обратился в Липецкое отделение N8593 ОАО "Сбербанк России" с заявлением о получении банковской карты "данные изъяты"

29.01.2015 года на открытый по указанному заявлению счёт N поступило N .

30.01.2015 года Барский А.И. написал заявление о закрытии счёта карты и выплате денежных средств.

02.02.2015 года Барский А.И. обратился с заявлениями о незамедлительной выдаче денежных средств со счёта в ОАО "Сбербанк России".

02.02.2015 года с указанного счёта было произведено списание N .

10.02.2015 года и 12.02.2015 года ОАО "Сбербанк России" направило Барскому А.И. письма аналогичного содержания, в которых со ссылкой на п.п. 2.9, 2.10 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" сообщило о праве банка в определенных случаях приостановить или прекратить действие карты, а также принимать все необходимые меры вплоть до изъятия карты, и сообщило, что закрытие счёта производится по заявлению клиента по истечении 45 календарных дней с даты сдачи всех карт.

17.03.2015 года счёт был закрыт с выплатой N

31.03.2015 года Барский А.И. направил в Липецкое отделение N8593 Центрально-Черноземного банка ОАО "Сбербанк России" претензию о возврате денежных средств в сумме N .

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительным п.3.10 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" не имеется, поскольку из Условий, следует, что договор является смешанным (договор банковского счёта и договор о выпуске и обслуживанию банковских карт).

Пункт 3.10 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" является условием именно договора о выпуске и обслуживании банковских карт, а потому оснований для его признания в соответствии с п. 3 ст. 859 ГК РФ, регулирующим правоотношения, возникающих их договора банковского счета не имеется.

Не имелось также оснований для признания незаконными действий Липецкого отделения N8593 Центрально-Черноземного банка ОАО "Сбербанка России" по удержанию денежных средств в период с 30.01.2015 года по 17.03.2015 года в размере N и их взыскания не имелось, поскольку согласно действующим тарифам дебетовых карт "данные изъяты", с которыми был ознакомлен Барский А.И., комиссия за обслуживание карты в первый год составляет N.

Доводы истца о незаконности приостановления операций по счету проверены судом и им дана правильная правовая оценка.

Из Письма Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" следует, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 26.01.2005 N 12-Т, от 26.01.2005 N 17-Т, а также следующие виды операций: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета третьих лиц в течение нескольких дней.

В обоснование законности блокировки карты истца и приостановки операций по счету ответчик ссылался на то, что операции клиента были классифицированы как сомнительные.

Проверяя данные доводы истца, суд установил, что 26.12.2014 года за исх. N руководителю ООО "данные изъяты"" Барскому А.И. Липецким отделением N8593 Центрально-Черноземного банка ОАО "Сбербанк России" в целях исполнения ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путём, и финансировании терроризма" было направлено письмо с предложением представить документы по операциям за период с 01.12.2014 года по 26.12.2014 года , подтверждающие хозяйственную деятельность предприятия, а также объясняющие источники поступления денежных средств и разъясняющие экономический смысл проводимых расходных операций.

В подтверждение получения заёмных денежных средств представителем истца были представлены договоры денежного займа с процентами, заключенные Барским А.И. с ООО "данные изъяты"" 27.01.2015 года, N, по которому был предоставлен заем на сумму N по 18% в месяц, N на сумму N под 18% в месяц, N на сумму N под 18% в месяц, а также N на сумму N под 22% в месяц. Указанные договоры были подписаны как со стороны займодавца (руководителя ООО " "данные изъяты", так и со стороны заёмщика Барским А.И.

Судебная коллегия полагает, что действия ОАО "Сбербанк России" обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом N 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями.

Кроме того, п. 12 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Положениями статьи 7 указанного Федерального закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Согласно пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 вышеуказанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

Таким образом, из указанных требований закона четко следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставление документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что банк был вправе усомниться в операциях, проводимых по указанной карте, поскольку в один день (29.01.2015г.) по карте проводились операции по зачислению денежных средств в размере N., что могло вызывать сомнения в этих операциях на основании Письма Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций".

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истца, обозначенным в суде первой инстанции, не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не опровергают указанные выводы суда.

Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Барского А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: