Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-1991/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Москаленко Т.П.

Судей Степановой Н.Н., Поддымова А.В.

при секретаре Беляковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ответчика ООО "ЛСР.Стеновые материалы - М" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 апреля 2015 года,

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МОУ "Агентство по защите прав потребителей" обратилось в интересах Матюшенко Р.В. к ИП Абрамову Н.Г., ООО "ЛСР.Стеновые материалы-М", ОАО "Павловская керамика" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 22.01.2013г. истец по договору купли-продажи приобрел у ИП Абрамова Н.Г. 41 упаковку кирпича лицевого белого Рустик 1 НФ в количестве 19 680 штук, общей стоимостью 389 664 рублей. В процессе строительных работ при вскрытии упаковок с кирпичами было обнаружено, что на большей части кирпича имеется налет коричнево-зеленого цвета, который не смывается водой и другими средствами. Поскольку недостаток в товаре является производственным, просил взыскать с изготовителя ООО "ЛСР. Стеновые материалы-М" упл аченную за товар сумму, убытки, разницу между стоимостью товара на момент приобретения и на момент рассмотрения дела, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 14 января 2015 года с ООО "ЛСР.Стеновые материалы-М" взысканы: в пользу Матюшенко Р.В. убытки в сумме "данные изъяты", неустойка в сумме "данные изъяты", компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты", штраф в сумме "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты"; в пользу Межрегионального общественного учреждения "Агентство по защите прав потребителей" взыскан штраф в размере "данные изъяты", взыскана государственная пошлина в доход городского округа г. Липецка в сумме "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 апреля 2015 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, резолютивная часть решения суда дополнена указанием:

"Обязать Матюшенко Р.В. возвратить ООО "ЛСР. Стеновые материалы-М" неиспользованный в строительстве дома, расположенного по адресу: "адрес", кирпич лицевой белый Рустик 1 НФ".

Ответчик ООО "ЛСР. Стеновые материалы-М" обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения Липецкого областного суда от 22.04.2015г. в части указания судебной коллегии на обязанность Матюшенко Р.В. возвратить ООО "ЛСР. Стеновые материалы-М" неиспользованный в строительстве дома кирпич.

Ответчик просит указать количество кирпича, подлежащего возврату Матюшенко Р.В., а именно 2880 штук (6 паллет по 480 штук в каждой), определить порядок и срок возврата кирпича - до 01 сентября 2015 года за счет Матюшенко Р.В.

В суде апелляционной инстанции ответчик уточнил заявление, просил обязать истца вернуть кирпич в количестве 8640 штук (18 паллет).

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав объяснения представителей сторон Абрамовой Н.С. и Матюшенко Н.С., судебная коллегия полагает заявление ответчика не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ).

Судебная коллегия считает определение судебной коллегии от 22.04.2015 года ясным, понятным, исполнимым, не требующим какого-либо разъяснения.

Доказательств затруднительности исполнения апелляционного определения не представлено.

Кроме того, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика в части указания на порядок и срок возврата истцом кирпича, то есть исполнения Матюшенко Р.В. данной обязанности, поскольку порядок исполнения судебных постановлений, в том числе и срок их исполнения, регламентированы ФЗ "Об исполнительном производстве", поэтому установленная определением судебной коллегии обязанность Матюшенко Р.В. возвратить ООО "ЛСР. Стеновые материалы-М" не использованный кирпич какого-либо специального указания на срок и порядок исполнения не требует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.202, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления ответчика ООО "ЛСР.Стеновые материалы - М" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 апреля 2015 года отказать.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь