Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 июля 2015 г. по делу N 33-1993/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Фроловой Е.М. и Кедриной О.В.,

при секретаре Крыловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя (ответчика) Бессонова А.А. на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 08 июня 2015 года, которым постановлено:

" Бессонова А.А. отказать в удовлетворении заявления о разъяснении решения Правобережного районного суда города Липецка от 14.01.2013 года по делу по иску Тикуновой Е.С., Бородиной Л.И. к администрации города Липецка, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области, ООО "Землемер", ОАО "ЛипецкТИСИЗ", ООО "Липецкоблземсервис", Бессонова А.А. о признании недействительными постановлений главы администрации города Липецка

".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 14.01.2013 г. признаны недействительными: постановление главы администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении Бессонову А.А. земельного участка для домовладения N по "адрес"" в части плана границ земельного участка N площадью 997 кв. м; приложение N к постановлению главы администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельных участков в собственность Бессонову А.А."; п. 1 постановления главы г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении проектов границ и предоставлении земельных участков Б.С.С. об утверждении проекта границ земельного участка площадью 1000 кв. м. Решение явилось основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03.04.2013 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бессонова А.А. - без удовлетворения.

Бессонов А.А. обратился с заявлением о разъяснении указанного решения суда, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела ФГБУ "ФКП Кадастровая палата по Липецкой области" представлена заверенная копия постановления главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении Бессонову А.А. земельного участка для домовладения N по "адрес"", содержащая подложные приложения, ставшие предметом спора, в том числе, ведомость геодезических данных, содержащая информацию для ограниченного круга лиц, защищенную грифом "для служебного пользования". Суд разрешил спор в отсутствии оригинала предмета спора. Признание недействительным несуществующего документа повлекло неисполнение решения суда до настоящего времени. Суд оценил документы ДСП. Наличие на ведомости геоданных земельного участка грифа ДСП подтверждает невозможность принадлежности документа ДСП к публичному оспариваемому ненормативному акту органов власти - постановлению главы администрации г. Липецка. Не являясь ненормативным актом, документ межевания не мог являться предметом спора в суде. В решении отсутствуют выводы по требованиям о признании недействительным постановления главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении Бессонову А.А. земельного участка для домовладения N по "адрес"" в части ведомости геоданных участка площадью 0,0997 га; является ли действительными геоданные участка площадью 0,0997 га, содержащиеся в оспоренном документе ДСП, изготовленные и подписанные геодезистами ОАО "ЛипецкТИСИЗ"; какие последствия влечет представление в суд и оспаривание в суде подложных документов; какие законные правовые последствия влечет оспаривание в суде подложных Плана границ земельного участка по "адрес" площадью 0,0997 га и ведомости геоданных участка площадью 0,0997 га, являющиеся по убеждению ФГБУ "ФКП Кадастровая палата по Липецкой области" якобы приложением к постановлению главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N.

Заявитель (ответчик) Бессонов А.А. и его представитель поддержали заявленные требования.

Заинтересованные лица Тикунова Е.С., Бородина Л.И., представители администрации г. Липецка, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области, ООО "Землемер", ОАО "ЛипецкТИСИЗ", ООО "Липецкоблземсервис", Управления Росреестра по Липецкой области, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в суд не явились.

Тикунова Е.С. (истец) в письменном заявлении возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что Бессонов А.А. просит в более полной форме разъяснить поставленные им вопросы, которые предметом спора не являлись, что приведет к изменению содержания решения суда.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе заявитель (ответчик) Бессонов А.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие выводов суда относительно его доводов о неисполнении решения суда, настаивая на подложности доказательств, на основании которых оно вынесено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

По смыслу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая Бессонову А.А. в разъяснении решения, суд правомерно руководствовался вышеназванными нормами и пришел к выводу, что механизм исполнения решения ясно отражен в резолютивной части решения и каких-либо разъяснений не требует.

Кроме того, Бессонов А.А. обратился в суд с повторным заявлением о разъяснении решения и указал основания аналогичные тем, которым ранее дана оценка в определении Правобережного районного суда г. Липецка от 16.06.2014 г. об отказе в разъяснении решения суда от 14.01.2013г. и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18.08.2014 г.

Суд обоснованно отверг ссылки Бессонова А.А. на отсутствие постановления главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N в части плана границ земельного участка N площадью 997 кв. м и неясность о том, какие правовые последствия может повлечь признание данного постановления недействительным в отношении неоспоренных правоустанавливающих документов на участок N и прав и обязанностей на указанный участок, приобретенных Бессоновым А.А., как не заслуживающие внимания.

Учитывая постановление главы администрации г. Липецка N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в постановление главы администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N, постановление главы г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N", согласно которому признано утратившими силу: 1. Приложение N к постановлению главы администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельных участков в собственность Бессонову А.А.", 2. Пункт 1 постановления главы города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении проектов границ и предоставлении земельных участков Б.С.С.", а также письмо Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70, 71 т. 5), суд правомерно пришел к выводу об исполнении решения суда от 14.01.2013 г.

Доводы заявления и частной жалобы сводятся к возражениям против иска, рассмотренного 14.01.2013 г., выражают несогласие с выводами судебного решения, вступившего в законную силу, и не являются правовыми основаниями для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 08 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя (ответчика) Бессонова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: .

Судьи: .

.