Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 июля 2015 г. по делу N 33-1999/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Москаленко Т.П.,

Судей: Малыка В.Н. и Михалевой О.В.,

При секретаре: Поповой О.С.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 27 июля 2015 г. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО ЛСО "Шанс" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 мая 2015 г., которым постановлено: взыскать с ООО "Липецкое страховое общество "ШАНС" в пользу Никитенко И.В. страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., штраф в размере "данные изъяты" руб. 00 коп., судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Никитенко И.В. обратил а с ь с иском к ООО "ЛСО "Шанс" о взыскании страхового возмещения , ссылаясь на те обстоятельства, что он а является собственником автомобиля "данные изъяты" , который был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования ТС. В период действия договора застрахованный автомобиль получил повреждения. Ист и ц а обратил а с ь в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события , ответчик признал случай страховым и выплат ил страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., Однако данной суммы не достаточно для полного восстановления автомобиля, поскольку стоимость ремонта составляет "данные изъяты" руб., УТС - "данные изъяты" руб.

Никитенко И.В. просила взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оценке в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате государственной пошлины .

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО "Липецкое страховое общество "Шанс" в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на отсутствие страхового случая.

Истец Никитенко И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Липецкое страховое общество "Шанс" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с нарушением норм материального права.

Выслушав представителя ответчика по доверенности Муровлянникову Н.П., поддержавшую жалобу, представителя истца по доверенности Пахомова Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела 26 .0 6 .201 4 года Никитенко И.В. заключил а с ООО "ЛСО Шанс" договор добровольного страхования автомобиля " "данные изъяты"" р/знак "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" руб. по риску КАСКО (Хищение, Ущерб). Период страхования определен с 27 .0 6 .201 4 года по 26 .0 6 .201 5 года . С траховое возмещение осуществляется в денежной форме без учета износа или в натуральной форме без учёта износа . Б езусловная франшиза определена сторона в размере 3% от страховой суммы .

Кроме того, в полисе добровольного страхования указано, что настоящий договор заключен на условиях Правил страхования, с которыми страхователь ознакомлен и согласен. Указанные Правила страхования Страхователь получил, что подтверждается его подписью в страховом полисе.

Судом установлено, что в ночь с 12 на 13 сентября 2014 года, то есть в период действия договора, истец обнаружила на своем ТС механические повреждения, а именно вмятины на каждой из четырех дверей размером по 2 см. без повреждений лакокрасочного слоя, царапина на задней правой двери размером 15 см., на крышке багажника вмятина размером 3 см., вмятины на передних и задних крыльях по 3 см., одна вмятина на капоте размером 3 см., на крыше в задней правой стороне одна вмятина размером 3 см., на боковых зеркалах с внешней стороны царапины и потертости размером около 5 см., на боковом стекле в верхней части царапина размером 6 см., на передних и задних боковых стеклах царапины по 3 см., на заднем стекле царапина 4 см., царапины на передних фарах по 5 см., на задних фонарях царапины по 4 см.

Факт хищения частей автотранспортного средства не зафиксирован.

Данные обстоятельства подтверждаются отказным материалом по КУСП N7812 от 13.09.2014 год и не оспариваются сторонами.

Согласно статье 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1) ; условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2) .

Пунктом 2 статьи 9 Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п. 3.2.1 Правил страхования автотранспорта , приведен перечень событий, которые относятся к страховому случаю. По условиям страхования N 1 таковыми являются: хищение транспортного средства и ущерб. У щерб - повреждение или полная гибель автотранспортного средства в результате: дорожно-транспортного происшествия, столкновения с другим автотранспортным средством, наезда (удара) на движущиеся или неподвижные предметы (сооружения, препятствия, животных и др.), опрокидывания, угона или хищения застрахованного автотранспортного средства, а также короткого замыкания в системе электрооборудования автотранспортного средства, боя стекол камнями и иными предметами, падения с высоты или какого-либо предмета на него, пожара, взрыва, провала под лед, повреждения дорожного покрытия вследствие аварии подземных коммуникаций (водопроводной или отопительной систем), стихийных бедствий (удара молнии, бури, шторма, урагана, ливня, града, обильного снегопада, землетрясения, селя, обвала, оползня, паводка или наводнения), противоправных действий третьих лиц (хищение частей автотранспортного средства, дополнительного оборудования и его частей, кроме хищения автотранспортного средства) .

Из содержания страхового полиса следует, что Никитенко И.В. застраховала свой автомобиль по условиям N 1, схеме N 2 (ущерб, хищение), предусмотренных п. 3.2.3 Правил страхования.

Таким образом, при заключении договора добровольного страхования стороны согласовали , что под понятие ущерба не подпада ю т случаи повреждения застрахованного ТС в результате противоправных действий третьих лиц , за исключением случаев, когда ущерб причинен в результате хищения частей ТС, дополнительного оборудования и его частей, кроме хищения ТС.

Поскольку из материалов дела следует, что автомобиль истицы был поврежден неизвестными лицами без хищения частей ТС, то вывод суда о наличии страхового случая является ошибочным.

Судебная коллегия полагает, что произошедший с автомобилем истицы случай не подпадает под согласованный сторонами перечень страховых рисков, на случай наступления которых, производилось страхование, а потому оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

То обстоятельство, что Страховщик за указанные выше повреждения автомобиля истца выплатил страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., не отменяет действие п. 3.2.1. Правил страхования. В связи с этим страховая компания вправе отказать в доплате страхового возмещения со ссылкой на этот пункт Правил.

Исходя из изложенного, постановленное решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Никитенко И.В.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 мая 2015 г. отменить и постановить новое решение об отказе Никитенко И.В. в удовлетворении иска .

Председательствующий: подпись Судьи: подписи

Копия верна: судья Секретарь: