Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 июля 2015 г. по делу N 33-2004/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю., Давыдовой Н.А.,

при секретаре Шабановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Васищева Р.С. на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ,

которым постановлено

Отказать в полном объеме Васищеву Р.С. в удовлетворении его исковых требований к ответчикам Жабину С.А., ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ Липецкий филиал, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой обдартй, администрации сельского поселения Ломовской сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области: о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Липецкий филиал ФИО1 по уточнению площади и (или) местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес" части определения координат характерных точек границы смежной с границей земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес"; о признании решения ФГБУ " ФКП Росреестра" по Липецкой области об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес" связи с уточнением площади и(или) местоположения границ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействительным; об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", в том числе сведения о местоположении границ данного земельного участка; о признании границы между земельным участком с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес" земельным участком с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", уточненной и согласованной в уточненных координатах характерных точек границ в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером

ФИО3

N

N;

N

N

N

N

N

N

N

N;

о признании недействительными и незаконными записи в похозяйственной книге Администрации сельского поселения Ломовской сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области за ДД.ММ.ГГГГ годы о наличии у Жабина С.А. права на земельный участок площадью 1500 кв.м, находящийся по адресу: "адрес" выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Администрацией сельского поселения Ломовской сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Жабину С.А.; об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N о зарегистрированном праве собственности Жабина С.А. на земельный участок с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васищев Р.С. обратился в суд с иском к Жабину С.А., ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ Липецкий филиал", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области, содержащим следующие требования:

- о признании недействительным межевого плана, составленного при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" части определения координат характерных точек границы, смежной с границей его земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес";

о признании недействительным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес";

об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N;

об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N;

о признании границы между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N уточненной и согласованной в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО3 по точкам:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

о признании недействительной записи в похозяйственной книге администрации сельского поселения Ломовской сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области за ДД.ММ.ГГГГ годы о наличии у Жабина С.А. права на земельный участок при домовладении N в "адрес" площадью 1500 кв.м.;

о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у Жабина С.А. права на земельный участок площадью 1500 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Ломовской сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области;

- об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года N о зарегистрированном праве собственности Жабина С.А. на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" "адрес"

Доводы истца сводились к тому, что он является собственником земельного участка площадью 3.000 кв.м. с кадастровым номером N при "адрес", смежного с земельным участком Жабина С.А. при домовладении N. Межевание земельного участка ответчика проведено с существенными нарушениями - без его извещения, с захватом 500 кв.м. площади его земельного участка, и определением кадастровым инженером точек на основании ложных сведений Жабина С.А. о существовании фактического землепользования более 15 лет. Изготовленный же впоследствии по его заказу межевой план соответствует правоустанавливающим документам, и именно он отражает надлежащие границы земельного участка, которые следует установить в судебном порядке.

В судебном заседании Васищев Р.С., его представители по доверенностям Шкутков Н.В. и Васищева Н.А. иск поддержали.

Ответчик Жабин С.А. и его представитель адвокат Жерноклеева О.Н. возражали против иска, считая доказанным наличие фактического землепользования, и указывая на увеличение своего земельного участка до 1.500 кв.м. за счет свободных земель по решению местной администрации.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области Юрина М.А. возражала против иска, указывая на соблюдение порядка межевания земельного участка Жабина С.А., и отсутствие оснований для уведомления истца о его производстве, поскольку на момент направления кадастровым инженером соответствующего уведомления собственником смежного земельного участка являлся ФИО2

Представитель ФГБУ "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и представитель администрации сельского поселения Ломовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание по извещению не явились. В письменном отзыве представитель местной администрации указала, что площадь земельного участка Жабина С.А. была увеличена с 1.000 до 1.500 кв.м. в порядке уточнения фактического землепользования, и не за счет земельного участка истца.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Васищев Р.С. просит об отмене решения, критикуя вывод суда о доказанности фактически сложившегося порядка землепользования, соблюдении процедуры межевания, и настаивая на наличии захвата части его земельного участка площадью 500 кв.м.

Выслушав представителей Васищева Р.С. по доверенностям Шкуткова Н.В. и Васищеву Н.А., поддержавших жалобу, возражения Жабина С.А. и его представителя Жерноклееву О.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами.

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст.7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся шесть уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения грани объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом требований.

В соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку.

Согласно п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка определяются с учетом красных линий, местоположения грани смежных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно ч.ч.7-9 ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат, характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления его на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст.39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п.4 ст.16 Закона никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Как видно из материалов дела, Васищев Р.С. является собственником земельного участка площадью 3.000 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Данный земельный участок Васищев Р.С. приобрел на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующая запись о регистрации права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об указанном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N. Разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

Местоположение границ земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлено.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", является Жабин С.А.

Сведения о земельном участке Жабина С.А. площадью 1500 кв.м. внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке, выписки из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Жабин С.А. подал заявление о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении своего земельного участка, к которому приложил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером Липецкого филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учетапредставлены дополнительные документы, включая межевой план ДД.ММ.ГГГГ.

Органом кадастрового учета представленные документы признаны соответствующими ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Приказу Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 года N42 "Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости", и принято решение о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

На день направления кадастровым инженером извещения о проведении кадастровых работ - ДД.ММ.ГГГГ собственником смежного земельного участка являлся ФИО2, которому оно и было доставлено ДД.ММ.ГГГГ с предложением представить возражения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41,42).

Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно применил закон, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Суд правильно исходил из отсутствия существенных нарушений процедуры межевания земельного участка Жабина С.А., безусловно влекущих пересмотр установленных границ земельного участка.

Довод Васищева Р.С. о том, что приобретение им права собственности на земельный участок до окончания кадастровых работ обусловливало обязанность кадастрового инженера направить ему новое извещение о межевании, и учесть имевшиеся замечания, не мог повлечь иной исход дела.

В этой связи правовое значение обоснованно придавалось таким нарушениям, которые способны повлечь отмену результатов межевания при разрешении данного спора.

Нарушение процедуры межевания Васищев Р.С. связывал только с невозможностью выразить кадастровому инженеру свои возражения относительно устанавливаемой границы земельного участка.

Вместе с тем, соответствующие возражения Васищев Р.С. заявил при рассмотрении данного дела, и по результатам их проверки они были правильно признаны несостоятельными по изложенным в решении мотивам.

Таким образом, само по себе извещение о проведении кадастровых работ прежнего собственника смежного земельного участка отмену результатов межевания не влечет.

По изложенным в решении основаниям, со ссылкой на результаты выездного судебного заседания, показания свидетелей, суд правильно установил наличие сложившегося фактического порядка землепользования ко времени межевания земельного участка ответчика.

Кадастровый инженер ФИО1 в судебном заседании показал, что при межевании земельного участка Жабина С.А. конкретные точки он определял с учетом искусственных ограждений, которые имелись на месте. Точкой н1, откуда он определял смежную границу истца и ответчика, являлось начало металлического забора истца (собственника дома N15). От точки н19 до точки н1 находится металлический забор, точка н1 - угол забора. От точки н19 до н18, н17, н16 - углы деревянного сарая, принадлежащего истцу, расположенного на стороне дома N15. Точка н15 определяет угол деревянного забора. Н15 - н16 - забор. От точки н14-н15 была расположена ярко выраженная бугром межа. Точка н14 - срубленное дерево, которое стояло на меже. Точки н13-н14 - растущее дерево, отвод границы он взял левее, поскольку согласно пояснений заказчика груша, яблоня, принадлежат хозяину дома N15. Поэтому он отступил от этих деревьев левее, оставив их на земельном участке хозяина дома N15. Точка н13 - пашня. Граница в данной точке определялась им исходя из имеющихся на участке посаженных плодовых деревьев, а также с учетом технической документации на земельный участок. От точки н1 до н12 граница определялась по забору в виде сетки рабицы, которая ограждала земельный участок от дороги. При проведении замеров земельного участка его площадь соответствовала размерам, указанным в правоустанавливающих документах заказчика.

Доказательства, опровергающие показания кадастрового инженера, а равно свидетельствующие об отсутствии фактических границ землепользования истец не представил. При этом учитывается, что по материалам дела оба земельных участка до межевания их владельцами использовались, что уже само по себе обусловливало определение фактических границ.

При судебном осмотре на месте представитель истца Васищева Н.А. признала значительную часть установленной ответчику границы земельного участка, что суд правильно взял за основу.

С учетом же показаний кадастрового инженера о наличии в остальной части иных искусственных и естественных ориентиров землепользования продолжение границы по ним является обоснованным и права истца не нарушает.

Из технического паспорта на домовладение истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок истца имел спорную границу с земельным участком ответчика в виде прямой линии.

Согласно техническому паспорту на домовладение ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его земельный участок расположен в спорных точках также в виде прямой линии, которая по конфигурации и расположению совпадает с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО1

Кроме того, как правильно указал суд, даритель земельного участка и домовладения ФИО2 каких-либо претензий относительно площади и границ земельного участка ответчику (своему сыну) до совершения сделки не высказывал, что в отсутствие доказательств обратного также свидетельствует о существовании фактических границ землепользования.

Довод Васищева Р.С. об увеличении земельного участка ответчика с 1000 до 1500 метров за счет захвата его земельного участка суд правильно признал недоказанным.

При этом учитывалось разрешение местной администрации на такое увеличение, и наличие смежных свободных земель (земли общего пользования, земли в не разграниченной государственной собственности) по точкам н5-н6, н14-н1 (л.д.58).

По объяснениям представителя администрации сельского поселения Ломовской сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в выписке N от ДД.ММ.ГГГГ указано постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче земель с собственность". На основании этого постановления и оформлялись в собственность земельные участки, в том числе земельный участок, принадлежащий Жабину С.А. Согласно похозяйственной книги N лицевой счет 111 за ДД.ММ.ГГГГ годы Жабин С.А. значится владельцем земельного участка площадью 1500 кв.м., что произошло в результате "дачной амнистии".

Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Васищева Р.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи