Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 июля 2015 г. по делу N 33-2007/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Демидкиной Е.А.

и Степановой Н.Н.,

при секретаре Шабановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя Соколовой Т.Ю. на определение Советского районного суда города Липецка от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

"В принятии заявления Соколовой Т.Ю. об обжаловании действий (бездействия) администрации г. Липецка, администрации Липецкой области - отказать.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".

Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением к администрации г. Липецка, администрации Липецкой области с требованиями о признании недопустимым, неприемлемым, умаляющим достоинство личности десятилетнего срока неисполнения обязанности по предоставлению жилья и присуждении компенсации, ссылаясь на непредоставление ей жилого помещения ответчиками в течении длительного времени.

Определением Советского районного суда города Липецка от 27.04.2015 года Соколовой Т.Ю. отказано в принятии заявления .

В частной жалобе Соколова Т.Ю. просит об отмене указанного определения суда первой инстанции и разрешении вопроса по существу, ссылаясь на ошибочность выводов суда о повторности заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из наличия вступивших в законную силу решения Советского районного суда г. Липецка от 12.12.2013 г., которым Соколовой Т.Ю. было отказано в требованиях к администрации г. Липецка о признании права на предоставление жилого помещения и возложении обязанности по предоставлению по договору социального найма жилого помещения, а также на решение Советского районного суда г. Липецка от 19.06.2014 г. об отказе в удовлетворении требований Соколовой Т.Ю. к администрации Липецкой области о признании незаконным бездействия по предоставлению жилья, в процессе рассмотрения которых Соколова Т.Ю. также ссылалась на невыполнение ответчиками в течении длительного времени обязанности по обеспечению ее семьи жилым помещением.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что в настоящем случае Соколовой Т.Ю. заявлены требования об обжаловании действий (бездействия) администрации г. Липецка, администрации Липецкой области, аналогичные ранее рассмотренным судом, несостоятельным, поскольку в настоящем заявлении Соколовой Т.Ю. ставиться вопрос о признании срока непредоставления ей жилого помещения недопустимым с присуждением на основании этого справедливой компенсации.

Вместе с тем, поскольку такой способ защиты тех прав Соколовой Т.Ю., которые она считает нарушенными, действующим законодательством не предусмотрен, то заявление Соколовой Т.Ю. к администрации г. Липецка, администрации Липецкой области о признании недопустимым, неприемлемым, умаляющим достоинство личности десятилетнего срока неисполнения обязанности по предоставлению жилья и присуждении компенсации не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, что также является основанием для отказа в его принятии.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу Соколовой Т.Ю. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Липецка от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Соколовой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь