Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 июля 2015 г. по делу N 33-2018/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю., Давыдовой Н.А.,

при секретаре Шабановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Степановой О.А. на решение Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ,

которым постановлено

Взыскать со Степановой О.А. (ИНН N) недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере N ( N) рубля 00 коп.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г.Липецка обратилась в суд с иском к Степановой О.А. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере N руб. В обоснование иска было указано, что ответчик является собственником земельного участка у Памятника Танкистам по пр.Победы г.Липецка с кадастровым номером N кадастровой стоимостью N руб. N коп. С ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка была уменьшена до N руб. N коп. Первоначально ответчику были направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере N руб., исчисленного от новой кадастровой стоимости земельного участка , по технической ошибке Росреестра. После уплаты налога в таком размере ответчику были направлены уведомление и требование об уплате (доплате) налога в размере N руб., которое не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании налоговой недоимки. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика. В судебном заседании представитель инспекции Субботина А.С. иск поддержала. Ответчик Степанова О.А. в судебное заседание по извещению не явилась, и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе Степанова О.А. просит об отмене решения по следующим основаниям : - суд не проверил обстоятельства снижения кадастровой стоимости земельного участка, и не установил время вступления в силу соответствующего решения; - суд не привлек к участию в деле Управление Росреестра по Липецкой области; - поскольку решение Управления земельных и имущественных отношений Липецкой области N о переоценке кадастровой стоимости земельных участков было принято ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год следовало исчислять с учетом новой кадастровой стоимости;

- суд неправильно отказал в принятии ее встречного иска о взыскании излишне уплаченн ого з емельного налога в размере N руб.

Выслушав представителя Степановой О.А. по доверенности Караваеву Ю.А., поддержавшую жалобу, возражения представителя ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка Самохвалова К.В., изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно подп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п.1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п.1 ст.388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Согласно п.п.2.2, 2.3 Положения "Об уплате земельного налога на территории города Липецка", утвержденно го решением Липецкого городского Совета депутатов от 16 августа 2005 г. N 93 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в отношении указанного земельного участка налоговая ставка земельного налога составляет 1,5 процента от его кадастровой стоимости .

Согласно п.6.2 названного Положения налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают налог не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.4 ст.52 НК РФ).

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Степанова О.А. является собственником земельного участка у Памятника Танкистам в г.Липецке с кадастровым номером N.

Согласно информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляла N руб. N коп.

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость соответствующих земельных участков была изменена, и в отношении земельного участка истца составила N руб.

От этой кадастровой стоимости, сообщенной налоговому органу Управлением Росреестра по Липецкой области, истцу был начислен земельный налог

за ДД.ММ.ГГГГ год в размере N руб., который уплачен.

Вместе с тем, р ешение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано в "Липецкой газете" ДД.ММ.ГГГГ, а в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, применительно к

пункту 1 статьи 391 НК РФ на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка истца составляла прежнее значение - N руб. N коп., и именно ее следовало учитывать при определении налоговой базы.

Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно применил закон, и пришел к обоснованному выводу о неисполнении истцом обязанности по уплате налога.

Суд правильно исходил из того, что поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка истца составляла N руб. N коп., у истца имелась обязанность исполнить требование об уплате (доплате) налога в размере N руб.

При этом учитывалось, что иск подан в суд в течение шести месяцев после отмены соответствующего судебного приказа.

Налоговое уведомление и требование об уплате (доплате) налога в надлежащем размере были направлены истцу в установленном законом порядке, что правильно установлено судом, и не оспаривается.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.330 ГПК РФ отмену судебного решения, не допущено.

Исходя из характера материальных правоотношений (налоговый спор) оснований для привлечения к участию в деле Управления Росреестра по Липецкой области не имелось.

Отказ в принятии встречного иска, о чем указано в жалобе, на исход данного дела не влияет, и также не влечет отмену решения суда в силу закона.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение

Задонского

районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой О.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи