Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-2025/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Михайлевой О.В. и Поддымова А.В.

при секретаре Фроловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке

29 июля 2015 года апелляционную жалобу заявителя Камолова С.Ф. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от

14 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Камолова С.Ф о признании неправомерными действий УФМС России по Липецкой области, отделения УФМС России по Липецкой области в Липецком районе и обязать выдать новый паспорт гражданина РФ - отказать.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камолов С.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий УФМС России по Липецкой области, отделения УФМС России по Липецкой области в Липецком районе по признанию его не приобретшим гражданства России, по отказу в замене ему паспорта гражданина Российской Федерации, а также просил обязать УФМС России по Липецкой области выдать ему новый паспорт гражданина РФ . В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что ему было отказано в замене паспорта гражданина РФ по достижении возраста 45 лет со ссылкой на то , что в ходе проведенной проверки не подтвердилось приобретение им в ДД.ММ.ГГГГ гражданства Российской Федерации.

Считает, что действиями миграционной службы нарушены его права на труд, охрану здоровья, свободного передвижения, получения назначенной ему пенсии, поскольку ранее в ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан паспорт гражданина РФ на основании справки Консульского отдела Посольства РФ в Республике Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств представления им подложных документов не имеется.

В судебном заседании заявитель Камолов С.Ф. и его представитель Тормышев В.Н. поддержали предъявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Управления федеральной миграционной службы России по Липецкой области по доверенности Сысоева Е.В. , начальник отделения УФМС России по Липецкой области в Липецком районе Дедова Ж.Н. не явились. Представителем УФМС России по Липецкой области по доверенности Сысоевой Е.В. представлены письменные возражения, в которых она просила отказать в удовлетворении заявления, считая его необоснованными, ссылаясь на заключение проведенной в отношении него проверки.

Суд, постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения заявителя Камолова С.Ф. и его представителя Тормышева В.Н., поддержавших доводы жалобы, обсудив возражения на жалобу УФМСР России по Липецкой области, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, Камолов С.Ф., родился ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии N N, выданному ДД.ММ.ГГГГ "адрес" в связи с обменом паспорта гражданина СССР ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Комолов С.Ф, значится зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" ; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Липецкая "адрес" "адрес"

Несмотря на имеющиеся в паспорте от ДД.ММ.ГГГГ штампы о регистрации ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по "адрес" "адрес", в домовой книге сведения о регистрации Камолова С.Ф. по указанному адресу отсутствуют.

Выдача Камолову С.Ф. паспорта гражданина РФ в ДД.ММ.ГГГГ была произведена на основании представленной заявителем справки, выданной Консульским отделом Посольства РФ от 19.05.1998 г. N 1979/12, в которой указано о приобретение заявителем гражданства РФ в соответствии с пунктом "а" ст.18 Закона РФ от 28.11.1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".

В ДД.ММ.ГГГГ Камолов С.Ф. обратился в МФЦ "адрес" области с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением 45-летнего возраста. По результатам проведенной проверки в замене паспорта ему было отказано.

Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), устанавливающее порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам.

В соответствии с п. 51 Положения при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для замены заявителю паспорта гражданина Российской Федерации, поскольку им не представлено достаточных и бесспорных доказательств тому, что он в установленном законом порядке приобрел гражданство РФ.

При этом суд верно принял во внимание заключение проведенной УФМС России по Липецкой области проверки, проведенной в связи с подачей заявления Камолова С.Ф. о замене паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением 45-ти летнего возраста. По результатам данной проверки факт приобретения в установленном законом порядке российского гражданства заявителем не подтвержден. Паспорт гражданина Российской Федерации, оформленный Добровским РОВД Липецкой области на заявителя, признан необоснованно выданным. В соответствии с заключением Камолова С.Ф. установлено считать не состоявшим в гражданстве Российской Федерации.

В базе данных "Гражданство" КД МИД и УФМС России по Липецкой области Российской Федерации сведения о приобретении Камоловым С.Ф. гражданства Российской Федерации отсутствуют; в центральном банке данных учета иностранных граждан сведений в отношении него не имеется.

При проверке подтверждения факта приобретения Камоловым С.Ф. российского гражданства УФМС России по Липецкой области был направлен запрос в Посольство России в Республике Таджикистан, из ответа на который за N N ДД.ММ.ГГГГ следует, что в электронной базе данных и архиве по гражданству Посольства РФ в Республике "адрес" сведений на Камолова С.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения не имеется; проверкой по журналам консульских действий установлено, что справка N N Камолову С.Ф. (послужившая основанием для выдачи заявителю ДД.ММ.ГГГГ паспорта "адрес" области) не выдавалась.

Таким образом, приобретение заявителем гражданства РФ по основаниям, указанным в справке N N от ДД.ММ.ГГГГ не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В тоже время, суд обоснованно со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 28.01.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" и ФЗ Российской Федерации от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что ни на момент получения заявителем в ДД.ММ.ГГГГ паспорта гражданина РФ, ни на момент вынесения решения суда доказательств приобретения заявителем гражданства РФ по иным основаниям, предусмотренным вышеуказанными законами, также не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 ФЗ Российской Федерации от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР, или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР, или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

При этом согласно действовавшей до 01.06.2002 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28.01.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона, если в течение одного года после того дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Названный Закон вступил в действие с 06 февраля 1992 года.

Поскольку доказательств тому, что Камолов С.Ф. постоянно проживал на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона РФ N 1948-1, им не представлено, то сам по себе факт документирования ДД.ММ.ГГГГ "адрес" области Камолова С.Ф. паспортом гражданина Российской Федерации, доказательством приобретения Камоловым С.Ф. в установленном законом порядке гражданства Российской Федерации не является.

Паспорт является документом, удостоверяющим гражданство России только при условии, если он выдан уполномоченным органом с соблюдением порядка, предусмотренного федеральным законодательством. Паспорт, не отвечающий этим требованиям, не является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании в Липецком областном суде Комолов С.Ф. пояснил, что он приобретал гражданство Республики "адрес" и до настоящего времени у него имеется паспорт гражданина Республики "адрес".

Факт прохождения Камоловым С.Ф. военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на территории Республики "адрес" также не является достаточным основанием для признания его гражданином Российской Федерации . При таких обстоятельствах, действия УФМС России по Липецкой области и отделения УФМС России по Липецкой области в "адрес" по отказу заявителю в замене паспорта гражданина Российской Федерации и сообщении о том, что он не считается гражданином РФ, являются законными.

С указанными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона, исследованным судом доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки в жалобе на необоснованные отказы суда в удовлетворении трех заявленных Камоловым С.Ф. ходатайств (о проведении экспертизы подлинности справки от ДД.ММ.ГГГГ о вызове свидетелей, об истребовании из следственного органа копии постановления по результатам проведенной проверки), являются необоснованными и не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Действия суда соответствуют требованиям статей 59 и 166 ГПК РФ, данные ходатайства разрешены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и с вынесением протокольного определения непосредственно после их заявления.

Эти же ходатайства были рассмотрены судом апелляционной инстанцией и в их удовлетворении также отказано за необоснованностью.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 14 мая 2015 года

оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Камолова С.Ф -

без удовлетворения .

Председательствующий

Судьи