Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-2033/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Поддымова А.В. и Михалевой О.В.

при секретаре Фроловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Рябова Е.Ю. на

решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 02 июня 2015 года , которым постановлено :

Взыскать с Рябова Е.Ю. в пользу ЗАО "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ" задолженность по кредитному договору N N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Взыскать с Рябова Е.Ю. в пользу ЗАО "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ" возврат госпошлины в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" обратилось в суд с иско м к Рябову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте, обосновывая требование тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ N ответчику была выдана кредитная карта З АО МКБ "Москомприватбанк" с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В связи с тем, что Рябовым Е.Ю. обязательства по погашению задолженности по договору в виде уплаты минимального платежа не исполняются, истец ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" (ранее З АО МКБ "Москомприватбанк" ) просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме в сумме "данные изъяты" которая состоит из задолженности по кредиту в сумме "данные изъяты"; задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме "данные изъяты"; комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа в сумме "данные изъяты"; штрафа (фиксированная часть) в размере "данные изъяты"; штрафа (процент от суммы задолженности) в размере "данные изъяты".

Истец проси л суд взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины размере "данные изъяты" "данные изъяты" .

В судебное заседание стороны не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик в заявлении также указал о том, что признает исковые требования, не оспаривая размер задолженности.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше .

В апелляционной жалобе ответчик Рябов Е.Ю. п росит об отмене решения, оспаривая размер взысканной задолженности, считая, что задолженность по уплате кредита произошла не по его вине, указывая на необоснованное неприменение судом ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения Рябова Е.Ю., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом .

Как следует из материалов дела, Рябову Е.Ю. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в З АО МКБ "Москомприватбанк" была выдана кредитная карта "Универсальная" с лимитом кредита в размере "данные изъяты" с условием уплаты "данные изъяты"% годовых за пользование кредитом (л.д._ N__).

Из заявления на получение кредитной карты, подписанного Рябовым Е.Ю., следует, что он согласился с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка составляют между ним и Банком Договор о предоставлении банковских услуг.

Также в данном заявлении имеется подпись ответчика об ознакомлении и о согласии с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка.

Факт выдачи кредитной карты и ее использование Рябовым Е.Ю. не оспаривался.

Согласно клиентской выписки из кредитной карты Рябова Е.Ю. Клиент пользовался данной картой, совершал по ней покупки, снимал наличные денежные средства, производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. N)

Принимая во внимание, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а также то, что заявление на получение кредита подписано сторонами, денежные средства в размере, не превышающем лимита кредитования переданы истцом ДД.ММ.ГГГГ Рябову Е.Ю., указанные средства им получены по кредитной карте, суд пришел к правильному выводу о том, что кредитный договор между сторонами является заключенным, У заемщика Рябова Е.Ю. возникла обязанность по исполнению его условий - возврату полученных по договору сумм.

Из представленных истцом доказательств следует, что Банком ответчику был предоставлен кредит, а обязательства по возврату ответчиком надлежащим образом не исполняются.

С огласно расчету, представленному Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), у Рябова Е.Ю. перед Банком образовалась задолженность в сумме "данные изъяты", которая состоит из задолженности по кредиту в сумме "данные изъяты"; задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме "данные изъяты"; комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа в сумме "данные изъяты"; штрафа (фиксированная часть) в размере "данные изъяты"; штрафа (процент от суммы задолженности) в размере "данные изъяты".

Как следует из искового заявления, именно эту сумму задолженности банк просил взыскать с ответчика.

Согласно представленно му в суд заявлени ю , Рябов Е.Ю. признал исковые требования, не оспаривая размер задолженности , указанный в исковом заявлении . О применении ст.333 ГК РФ ответчик в суд с заявлением не обращался

Суд же, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в сумме "данные изъяты" , исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности Рябовым Е.Ю. перечислена сумма "данные изъяты" "данные изъяты" и с огласно выписке по лицевому счету Рябова Е.Ю. по договору N N N задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты".

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выше расчетом суда по определению суммы, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку в принятой во внимание судом выписке по лицевому счету расчет задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Однако как было указано выше, согласно исковому заявлению, расчет суммы задолженности, которую банк просил суд взыскать с ответчика, произведен банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заявление банка об увеличении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в материалах дела отсутствует.

Поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд не имел оснований выходить за пределы заявленных истцом требований, то с учетом уплаченной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере "данные изъяты"л.д. N) размер задолженности, предъявленной ко взысканию с ответчика, снизился и составил "данные изъяты"

Так как банком решение суда не оспаривается, то коллегия не находит оснований выходить за пределы поданной ответчиком жалобы, и несмотря на отсутствие заявления истца об уменьшении исковых требований в связи с частичной уплатой ответчиком задолженности, коллегия полагает, что с ответчика надлежит взыскать "данные изъяты"

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что решение суда надлежит изменить в части указания суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, а следовательно, и суммы госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ и которая составит "данные изъяты"

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 02 июня 2015 г. изменить. Взыскать с Рябова Е.Ю. в пользу ЗАО "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ" задолженность по кредитному договору N N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" "данные изъяты".

Взыскать с Рябова Е.Ю. в пользу ЗАО "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ" возврат госпошлины в размере "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты".

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь