Апелляционное определение Липецкого областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-2037/2015

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья

Дорыданова И.В. Дело N 33-2037/2015

Докладчик

Захаров Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2015 года с удебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Захарова Н.И.

судей

Давыдовой Н.А. и Фроловой О.М.

при секретаре

Беляковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу заявителя Асланова С.Р.О. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Асланова С.Р.О. о признании незаконным решения призывной комиссии г. Липецка отказать.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асланов ФИО17 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии г. Липецка, которым ему отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока подачи заявления. Просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, восстановить срок на подачу заявления об альтернативной гражданской службе.

Заявитель Асланов С.Р.О. и его представитель Шекер Ю.А. в судебном заседании поддержал и предъявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Липецкой области по доверенности Карпова Е.М. возражала против удовлетворения заявления.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заявитель Асланов С.Р.О. просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения заявителя Асланова С.Р.О. и его представителя Шекер Ю.А., поддержавших жалобу, возражения представителя военного комиссариата по доверенности Карпову Е.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 25 ГПК РФ, граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Согласно п. 2 названной статьи в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Асланов С.Р.О. принят на воинский учет.

26 декабря 2014 года апеллянт обратился в военный комиссариат Липецкой области с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В военный комиссариат г. Липецка данное заявление Асланова С.Р.О. поступило 16 января 2015 года.

В удовлетворении заявления Асланову С.Р.О. было отказано решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Липецкой области по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ на основании абз.1 п.4 ст.12 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе": Аслановым С.Р.О. нарушен срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемый статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и свидетельствуют о законности решения призывной комиссии военного комиссариата г. Липецка.

В соответствии с указанными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Асланов С.Р.О., подлежавший призыву на военную службу в апреле-июне 2015 года, мог подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой до 01 октября 2014 года, однако, такое заявление Асланова С.Р.О. поступило в военный комиссариат г. Липецка лишь 16 января 2015 года из военного комиссариата Липецкой области, куда данное заявление направлено 26 декабря 2014 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006г. N 447-О "По жалобам граждан Жидкова Михаила Александровича и Пильникова Олега Сергеевича на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", указанный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

Более того, несмотря на пропуск установленного законом срока, Асланову С.Р.О. была предоставлена возможность высказать свои доводы по существу заявления на заседании призывной комиссии, в связи с чем считать нарушенными права заявителя оснований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о признании законным порядка рассмотрения призывной комиссией заявления Асланова С.Р.О., и соответствующим требованиям ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".

Асланову С.Р.О. была предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, поскольку его заявление было рассмотрено на заседании призывной комиссии, однако, наличие убеждений, а также уважительных причин, повлекших несвоевременность обращения Асланова С.Р.О. с заявлением, не были установлены. В свою очередь, нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может являться для призывной комиссии основанием для отказа в удовлетворении заявления, и применение призывной комиссией такого основания в данном случае нельзя рассматривать как незаконное.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределил бремя доказывания между сторонами, возложив на Асланова С.Р.О. обязанность не только обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, но и указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

Из заявления Асланова С.Р.О., послужившего основания для инициирования гражданского судопроизводства, такого обоснования не содержит, равно как и в заявлении Асланова С.Р.О. о предоставлении возможности прохождения альтернативной гражданской службы, рассмотренном призывной комиссией г. Липецка, причины, исключающие прохождение военной службы, также не названы.

При этом судебная коллегия исходит из того, что заявителю достаточно было обосновать либо причину, исходя из его устойчивого сформировавшегося мировоззрения, отстаиваемого на протяжении длительного времени, либо причину, исходя из конкретных обстоятельств его жизни, имевших место задолго до принятия оспариваемого решения призывной комиссии, которые исключали бы возможность прохождения им военной службы.

В заявлениях Асланова С.Р.О., адресованных призывной комиссии и Правобережному районному суду г. Липецка отсутствуют как указания на причины невозможности прохождения им военной службы, так и не приведены утверждения, подтверждающие, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Суждения апеллянта сводятся к провозглашению гуманистических взглядов и размышлениям о наличии неуставных взаимоотношений в армии, и по сути, как справедливо указано районным судом, сводятся к выражению несогласия.

Идеи гуманизма и свободолюбия не противопоставлены тем нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы родины и конкретного человека рассматриваются неразрывно друг от друга с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

За период с постановки Асланова С.Р.О. на воинский учет и до подачи заявления в призывную комиссию г. Липецка, как следует из его объяснений в суде первой инстанции, так и подтверждается материалами дела, убеждения и мировоззрение апеллянта не шли вразрез с взглядами на несение военной службы. Наличие стойких религиозных убеждений, свидетельствующих о твердой позиции по непринятию Аслановым С.Р.О. самого понятия военной службы, её сущности и порядка прохождения, сложившихся на протяжении длительного периода времени, в материалах дела не содержится.

Представленная Аслановым С.Р.О. характеристика директора школы, составленная в 2014 году, показания свидетелей ФИО15 и ФИО16 указанных выводов не опровергают, не свидетельствуют о наличии у Асланова С.Р.О. убеждений, несовместимых с исполнением им воинской обязанности.

Указанные доказательства получили оценку в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ, указания на основания, позволяющие не согласиться с которой, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Асланова С.Р.О. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: