Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-2039/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Брик Г.С.

судей

К

едриной О.В.

,

Долговой Л.П.

при секретаре

Шабановой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по частной жалобе истца Медведева С.П. на определение Правобережного районного суда г.Липецка от 10 июня 2015 года, которым постановлено:

"Гражданское дело по исковому заявлению Медведева С.П. к Скворцовой Н.Т. о понуждении осуществить государственную регистрацию сделки по переходу права собственности на недвижимое имущество передать по подсудности в Советский районный суд г.Липецка для рассмотрения по существу".

Заслушав доклад судьи

К

едриной О.В.

, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Медведев С.П. обратился с иском к Скворцовой Н.Т. о понуждении осуществления государственной регистрации сделки по переходу права собственности на недвижимое имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи и дополнительное соглашение о том, что ответчик Скворцова Н.Т. продает истцу Медведеву С.П. нежилое помещение N

(в лит.А), расположенное на первом этаже кирпичного здания по адресу: "адрес". В уточненных исковых требованиях истец просил зарегистрировать за ним переход права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ на указанное нежилое помещение. Требования истца о государственной регистрации сделки купли-продажи ответчик в добровольной форме не удовлетворил и не мотивировал уклонение от регистрации сделки.

Истец Медведев С.П., его представитель по доверенности Соколов Д.В., ответчик Скворцова Н.Т., представитель ответчика по доверенности Караваева Ю.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явились. В письменном заявлении представитель истца по доверенности Шелудько А.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

10 июня 2015 года Правобережным районным судом г.Липецка было вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

На данное определение заявителем Медведевым С.П. была подана частная жалоба.

В частной жалобе истец Медведев С.П. просит определение отменить, ссылаясь, что исковое заявление было принято к производству Правобережным районным судом г.Липецка, была проведена беседа, предварительное и судебное заседания, приобщены к материалам дела дополнительные документы, считает, что судом неверно была истолкована норма ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, действия суда направлены на затягивание судебного разбирательства.

Выслушав доводы истца Медведева С.П., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда, проверив законность и обоснованность указанного судебного акта, не усматривает оснований для его отмены.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Территориальная подсудность гражданских дел определяется по правилам, установленным ст. ст. 28 - 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает гражданское дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления Медведева С.П. следует, что требования о восстановлении нарушенного права о понуждении осуществления государственной регистрации сделки по переходу права собственности на недвижимое имущество предъявлены к Скворцовой Н.Т. с указанием адреса в Правобережном районе г.Липецка. Вместе с тем, ответчица Скворцова Н.Т., согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Липецкой области, зарегистрирована по адресу: "адрес" т.е. Советского района г.Липецка. Этот же адрес Скворцовой Н.Т. указан в договоре купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5), который истец предъявляет суду.

Поскольку место регистрации ответчика Скворцовой Н.Т. находится на территории, на которую юрисдикция Правобережного районного суда г.Липецка (согласно Постановлению главы администрации г.Липецка от 18 февраля 2005 года

N 147 "Об утверждении описания и схемы границ территориальных округов г.Липецка") не распространяется, гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. Судья, установив указанные обстоятельства, правомерно направил гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г.Липецка.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование закона, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе, которые выражают несогласие с выводами судьи, однако, по существу их не опровергают, иных оснований для рассмотрения данного спора Правобережным судом г.Липецка истец суду не мотивировал.

Руководствуясь ст атьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Правобережного районного суда г.Липецка от 10 июня 2015 года оставить без изменения , частную жалобу истца Медведева С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи