Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-2040/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Нагайцевой Л.А.

Судей Степановой Н.Н., Маншилиной Е.И.

При секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Черных А.Е. на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 12 мая 2015 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к МУП "Липецкая недвижимость" о признании отказа незаконным и обязании заключить договор.

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черных А.Е. обратилась с заявлением к МУП "Липецкая недвижимость" о признании незаконным отказа (бездействия) в заключении договора на передачу в её собственность в порядке приватизации квартиры (комнаты) "адрес", обязании МУП "Липецкая недвижимость" устранить нарушение её прав, заключив с ней такой договор на типовых условиях, ссылаясь на то, что с 01.08.2008г. она проживает в спорной квартире, предоставленной ей в связи с работой в МУЗ "Городская поликлиника N3". Полагает, что данная квартира на момент ее передачи являлась служебным жильем, однако письменным ответом от 25.02.2015 года за N 61 ей было фактически отказано в приватизации, что, по ее мнению, является незаконным и нарушает её право на получение бесплатно жилья в собственность.

В судебном заседании истица Черных А.Е заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МУП "Липецкая недвижимость" - директор Грачева В.В. иск не признала, пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено истице для временного проживания на период трудовой деятельности, при этом данное жилье отнесено к специализированному жилому фонду, имеет статус общежития, в связи с чем в силу закона данное помещение приватизации не подлежит.

Суд постановил решение, которых в удовлетворении заявления Черных А.Е. отказал.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суде апелляционной инстанции истица Черных А.Е. и ее представители Кузовлева Я.В. и Поленникова О.Ю. по доверенности поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика

МУП "Липецкая недвижимость" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения истицы и ее представителей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1, 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что с марта 2009 года комната "адрес" является собственностью муниципального образования города Липецка.

Ранее, 10.12.2008г. указанная комната была передана в оперативное управление МУЗ "Городская поликлиника N3".

Решением комиссии по вопросам отнесения жилых помещений муниципального жилищного фонда к специализированному жилищному фонду N5 от 03.07.2009г. спорная комната включена в специализированный жилищный фонд с отнесением её к общежитию.

Распоряжением председателя Департамента здравоохранения администрации города Липецка от 01.06.2012 г. N 31-р комната 1а в доме 14/1 по ул. Звездная в г.Липецке была исключена из права оперативного управления МУЗ "Городская поликлиника N3".

Также установлено, что истица Черных А.Е. в период с 17.11.1997г. по 29.06.2013г. состояла в трудовых отношениях с МУЗ "Городская поликлиника N 3" в должности участкового врача-терапевта, и по устному распоряжению главного врача поликлиники была вселена в общежитие, расположенное по адресу: "адрес"; и с 03.07.2009г. зарегистрирована по комнате N общежития.

Постановлением администрации г. Липецка N 369 от 16.02.2010г. "О распределении жилой площади в общежитии для малосемейных" спорная комната была предоставлена истице на состав семьи 2 человека, как специализированное жилое помещение на период работы в МУЗ "Городская поликлиника N3".

После чего Черных А.Е. была зарегистрирована по указанному адресу с 24.02.2010 г., а 13.11.2013 г. с Черных А.Е. был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии для временного проживания в нем в связи с работой.

В феврале 2015 года Черных А.Е. обратилась в МУП "Липецкая недвижимость" с заявлением о приватизации комнаты "адрес", в чем 25.02.2015 года ей было отказано со ссылкой на то, что данное жилое помещение включено в перечень жилых помещений специализированного жилищного фонда и с ней заключен договор найма для временного проживания на период действия трудовых отношений.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено собственником истице для временного проживания на период трудовых отношений с МУЗ "Городская поликлиника N3" и имеет статус общежития, суд, руководствуясь ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", обоснованно пришел к выводу о том, что оно не может быть объектом приватизации, правомерно отказав истице в удовлетворении заявленных ею требований о признании незаконным отказа МУП "Липецкая недвижимость" в заключении договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации и обязании МУП "Липецкая недвижимость" заключить с ней такой договор.

Доводам истицы о статусе спорного жилого помещения, его отнесению именно к общежитию, а не к служебному жилью, судом ранее уже давалась правовая оценка при рассмотрении спора по иску прокурора Советского района г. Липецка в интересах Черных А.Е. к администрации г. Липецка о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 27.10.2014 года отказано в признании за Черных А.Е. права собственности на комнату "адрес" в порядке приватизации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 12 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Черных А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь