Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-7719/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Матвиенко Н.О.,

при секретаре Ч,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Среднеахтубинского муниципального района "адрес" о понуждении выполнить капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, и их представителя по доверенности ФИО3

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к администрации Среднеахтубинского муниципального района "адрес" об обязании выполнить капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого "адрес", в р. "адрес", а именно: оголенную арматуру сборных железобетонных парапетных плит очистить от продуктов коррозии, масляных пятен, грязи, пыли и восстановить защитный слой бетона композитным материалом ЭМАКО; выполнить капитальный ремонт кровельного покрытия с полной заменой всего существующего рулонного ковра - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., объяснения представителя администрации Среднеахтубинского муниципального района "адрес" по доверенности ФИО4, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о понуждении выполнить капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании Договора N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан, "адрес" передала им в собственность по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", которую ранее они занимали на условиях социального найма.

Двухэтажный многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая им квартира, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году.

Указывают, что предельный срок эксплуатации кровли в вышеуказанном многоквартирном доме истек в ДД.ММ.ГГГГ г., кровля дома требует капитального ремонта, в результате выпадения осадков происходит затопление квартиры истцов.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ неприватизированные квартиры в доме, в котором расположена их квартира, были переданы Среднеахтубинским муниципальным районом в собственность городского поселения р. "адрес" и составляют муниципальную казну городского поселения р. "адрес".

Полагают, что поскольку, на момент передачи им в собственность капитальный ремонт кровли не был проведен, данная обязанность лежит на прежнем собственнике имущества - наймодателе - Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.

Просили суд обязать администрацию Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области выполнить капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес": а именно оголенную арматуру сборных железобетонных парапетных плит очистить от продуктов коррозии, масляных пятен, грязи, пыли и восстановить защитный слой бетона композитным материалом " ... "; выполнить капитальный ремонт кровельного покрытия с полной заменой всего существующего рулонного ковра, представляющего собой структуру на основе стеклоткани.

Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2., а также их представитель по доверенности ФИО3 оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтверждённые проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Однако постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории содержалась в ст. 141 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, утверждённого ВС РСФСР 24 июня 1983 года, с последующими изменениями и дополнениями. В силу ст. ст. 6, 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путём заключения договора передачи.

На основании ст. 16 указанного Закона приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. После исполнения им указанной обязанности, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов перейдет к собственникам жилых помещений, в том числе гражданам, приватизировавшим жилые помещения.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01 марта 2012 года N 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от 19 октября 2010 года N 1334-О-О и от 14 июля 2011 года N 886-О-О).

Таким образом, основное значение в данной ситуации имеет наличие на момент приватизации технических недостатков, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, что на основании Договора N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан, Администрация Среднеахтубинского района Волгоградской области передала в собственность истцов ФИО1 по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", р. "адрес", которую ранее они занимали на условиях социального найма.

Согласно ответа комитета по строительству и ЖКХ администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N N " ... ", следует, что наймодателем для жителей многоквартирного "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ года являлась администрация "адрес", плату за найм взимал ЖКО администрации "адрес". За оказываемые жилищно-коммунальные услуги плату взимало МУП "Среднеахтубинское МПОКХ". ЖКО администрации "адрес" было переименовано (реорганизовано) в комитет по строительству и ЖКХ администрации "адрес" на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N N " ... ". Архив и вся исполнительная документация по учету, движению проживающих в жилом фонде, технические паспорта на жилые дома, проектно-сметная и исполнительная документация на основании распоряжения начальника ЖКО администрации "адрес" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ передана МУП " " ... "".

Разрешая спор по существу и отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности истцами необходимости проведения капитального ремонта кровли на момент передачи им в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения. Кроме того, при разрешении спора судом не были приняты во внимание существенные, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора обстоятельства.

Из Заключения ФГБУ ВПО "Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет" о надежности строительных конструкций кровли жилого дома по адресу: "адрес", р. "адрес", усматривается, что покрытием данного жилого дома служат сборные железобетонные плиты, опирающиеся на внутренние и наружные несущие стены с уклоном, образуя внутренний водосток.

Кровельное покрытие представляет собой совмещенную (стеклоткань на резиновой основе) структуру, выполненную в виде рулонного ковра по цементно-песчаной стяжке в один слой.

В результате произведенного обследования установлено: с внутренней стороны парапетов обнаружены местами отслоение защитного слоя, при частичной вырезке кровельного покрытия у водостока обнаружена вода в утеплителе. Уклон кровли для отвода воды выполнен неравномерно. Отсутствует армирование стяжки по слою утеплителя. Парапетные плиты кровли имеют сколы и разрушения защитного слоя бетона с оголением и коррозией арматуры, полученные в результате намокания участков плит и внешних воздействий. Кровельное покрытие имеет дефекты и повреждения в виде разрывов и отслоения швов сопряжения рулонного ковра по всей площади кровли, полученные в результате внешних воздействий и нарушения технологических требований в процессе выполнения работ по устройству кровельного покрытия. Разрушения цементно - песчаной стяжки, расположенной под кровельным ковром, полученные в результате протечек и скопления воды под слоем рулонного покрытия кровли. На стенах и потолках верхних этажей жилого дома наблюдаются следы протечек кровли.

Из выводов указанного Заключения следует, что техническое состояние кровли, в результате выявленных дефектов и повреждений, оценивается как ограниченного работоспособное. Для восстановления эксплуатационной надежности строительных конструкций кров ли рекомендуется: оголенную арматуру сборных железобетонных парапетных плит очистить от продуктов коррозии, масляных пятен, грязи, пыли и восстановить защитный слой бетона композитным материалом ЭМАКО 88С. Выполнить капитальный ремонт кровельного покрытия с заменой существующего рулонного ковра, представляющего собой структуру на основе стеклоткани, в связи с невозможностью проведения текущего ремонта традиционными методами и материалами (л.д.44-61 т.1).

В соответствии с положениями ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодателем жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда является его собственник, действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления либо управомоченное им лицо.

От имени муниципального образования, согласно ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, выступают органы местного самоуправления в рамках компетенции, установленной актами, определяющими их статус.

В соответствии с п.п. 1.2, 5.6 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ведомственные строительные нормы ВСН 58-88-р), утв. приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N312, плановые сроки начала и окончания капитального ремонта и реконструкции зданий и объектов должны назначаться на основании норм продолжительности ремонта и реконструкции, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, устанавливаемом органами отраслевого управления. Указанное Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

Приложением N " ... " к указанному Положению определена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов. Продолжительность эксплуатации кровли в жилых зданиях до капитального ремонта с безрулонным мастичным покрытием по стеклоткани установлена 10 лет. Как ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР (п. 2 ст. 15), так и действующим в настоящее время Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 3 ч. 2 ст. 65) обязанность по проведению капитального ремонта возложена на наймодателя, ранее - на районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов РСФСР. "адрес" является двухэтажным, введенным в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, следовательно, капитальный ремонт кровли указанного дома в силу специфики покрытия, подлежал проведению не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, доказательств его проведения ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, тогда как бремя доказывания своих возражений лежало на нем, а не на истце, вопреки выводам суда о распределении бремя доказывания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обязательства бывшего наймодателя по капитальному ремонту общего имущества указанного жилого многоквартирного дома в настоящее время сохраняются, поэтому оснований для возложения обязанности по капитальному ремонту на собственников квартир в порядке ст. 158 ЖК РФ, а также на управляющую компанию, не имеется.

Поскольку судом неправильно истолкован закон, решение суда в силу п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Среднеахтубинского муниципального района "адрес" об обязании выполнить капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес", удовлетворить.

Обязать администрацию Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области выполнить капитальный ремонт многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес", а именно: оголённую арматуру сборных железобетонных парапетных плит очистить от продуктов коррозии, масляных пятен, грязи, пыли и восстановить защитный слой бетона композитным материалом ЭМАКО 88С; выполнить капитальный ремонт кровельного покрытия с полной заменой всего существующего рулонного ковра.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Волгоградского

областного суда Е.В. Грымзина: