Постановление Тульского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 4А-210/2015

Заместитель председателя Тульского областного суда Жубрин М.А., рассмотрев жалобу Сенина А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N68 Пролетарского судебного района г. Тулы от 28 мая 2015 года и решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 июня 2015 года, вынесенные в отношении Сенина А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N68 Пролетарского судебного района г. Тулы от 28 мая 2015 года Сенин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 июня 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Сенин А.Е. выражает свое несогласие с вынесенными в отношении него постановлениями.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут произошел наезд машины коммунальной (трактора) МК-1, государственный регистрационный знак N, принадлежащего "данные изъяты"", под управлением водителя Сенина А.Е. на препятствие -тамбур входа в магазин " "данные изъяты"", расположенный по адресу: "данные изъяты". Водитель Сенин А.Е., управлявший машиной коммунальной (трактором) МК-1, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Сенина А.Е. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием места, времени ее составления и отметкой, что транспортное средство не установлено; протоколом осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены внешние повреждения транспортного средства - машины коммунальной (трактора) МК-1: сломы, царапины на навесном оборудовании; рапортами сотрудников ДПС ГИБДД ФИО10., ФИО11.; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО12.; ответом директора "данные изъяты"" ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" работал тракторист Сенин А.Е.; путевым листом автомобиля N.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Сенина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В силу положений п.1.1 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, фотографий от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений ФИО12., действиями Сенина А.Е. причинен материальный ущерб магазину "данные изъяты"", поскольку в результате управления им транспортным средством был поврежден тамбур магазина. В связи с этим довод жалобы об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Доводы в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Сенина А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Наказание Сенину А.Е. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соответствует минимальному размеру санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, законных оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N68 Пролетарского судебного района г. Тулы от 28 мая 2015 года и решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Сенина А.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя