Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 09 июля 2015 г. по делу N 33-199/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 09 июля 2015 г. по делу N 33-199/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего Антонова А.Г.,

судей - Дуняшина О.О. и Конфеты В.Л.,

при секретаре Миряшеве И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 11111 " ... " Кравцова В.Н. об оспаривании действий командиров войсковых частей 22222 и 11111, связанных с исключением из списков личного состава воинской части и изданием приказов о предоставлении отпуска за 2014 год, по апелляционным жалобам заявителя и его представителя - адвоката Ж. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 31 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Антонова А.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав объяснения заявителя Кравцова В.Н. и его представителей - адвокатов Б ... и Ж ... в поддержание доводов апелляционных жалоб, выступления представителей командира войсковой части 11111 - О ... и Е.., а также мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Гениатулиной З.Д., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

приказом командира войсковой части 22222 от 10 декабря 2014 года N " ... " Кравцов, уволенный с военной службы в отставку по состоянию здоровья, с 17 декабря 2014 года исключен из списков личного состава войсковой части 11111. При этом, на основании приказа командира войсковой части 11111 от 17 декабря 2014 года N " ... ", Кравцов с указанной даты полагается убывшим из отдаленной местности и ему определено выдать справки формы 1 о неиспользовании воинских перевозочных документов для проезда к избранному месту жительства.

Считая свои права нарушенными Кравцов, через своего представителя Ж., обратился в суд с заявлением, в котором указал, что на день исключения из списков личного состава воинской части он не был обеспечен положенным вещевым имуществом, а также ему не был предоставлен очередной отпуск за 2014 год и не выданы воинские перевозочные документы (далее - ВПД) к месту проведения отпуска и обратно.

В связи с этим Кравцов просил суд признать приказы командиров войсковых частей 22222 и 11111 от 10 декабря 2014 года N " ... " и от 17 декабря 2014 года N " ... " в части исключения его из списков личного состава незаконными и обязать этих должностных лиц отменить указанные приказы, зачислить его в списки личного состава войсковой части 11111, а также обязать командира войсковой части 11111 предоставить ему очередной отпуск за 2014 год, выдать ВПД к месту проведения отпуска и обратно и обеспечить положенным вещевым имуществом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Кравцов увеличил свои требования и просил суд признать приказы командира войсковой части 11111 от 6 июня 2014 года N " ... " и от 28 октября 2014 года N " ... " в части убытия его в очередной отпуск незаконными и обязать это должностное лицо отменить их.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 31 марта 2015 года в удовлетворении требований Кравцова отказано.

В апелляционных жалобах Кравцов и его представитель Ж., выражая несогласие с решением, просят его отменить, требования Кравцова удовлетворить, приводя в обоснование следующее.

Так, Ж. выражает несогласие с выводом суда о том, что командование войсковой части " ... " принимало все меры к скорейшему оповещению заявителя о его восстановлении и повторном исключении из списков личного состава воинской части, поскольку по адресу его места регистрации: " ... " он об этом не уведомлялся.

Не соглашается он и с выводом суда о том, что заявитель не подавал рапорта о предоставлении ему очередного отпуска за 2014 год и выдаче воинских перевозочных документов до места проведения отпуска и обратно, поскольку данную просьбу он высказывал при беседе с командованием 12 ноября 2014 года, о чем отмечено в листе беседе, а также он подавал об этом соответствующие рапорта, которые не были зарегистрированы.

Наряду с этим, Ж. указывает на то, что об издании командиром войсковой части приказов от 3 июня 2014 года N " ... " и от 28 октября 2014 года N " ... " о предоставлении отпуска за 2014 год заявитель узнал только после исключения его из списков личного состава части, при этом должностными лицами не были представлены доказательства об обратном.

Кроме того, Ж. выражает несогласие с выводом суда о том, что вещевая служба войсковой части 11111 на момент исключения Кравцова из списков воинской части - 17 декабря 2014 года, могла обеспечить его положенным имуществом, поскольку требование-накладная N " ... " оформлена 18 декабря 2014 года, то есть после исключения его из списков лично состава части, что не соответствуют п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Кравцов, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, наряду с приведенными доводами, аналогичными доводами своего представителя, в апелляционной жалобе указал следующее.

Так, заявитель выражает мнение, что судом в решении признается факт того, что командование воинской части 11111, зная о его госпитализации, незаконно отправило его в отпуск.

В изданном приказе командира войсковой части 11111 от 3 июня 2014 года N " ... ", в котором ему предлагалось прибыть 14 июля 2014 года в вещевую службу, 16 июля 2014 года - на вещевой склад, 17 июля 2014 года - в строевую часть отсутствует основание, наличие которого в приказе обязательно. При этом Кравцов указывает на то, что до него данный приказ никто не доводил, о его существовании он узнал во время судебных заседаний, а также, что параллельно с изданием этого приказа был подписан его рапорт на госпитализацию в военный госпиталь " ... ".

При этом Кравцов считает, что суд не принял во внимание, по его мнению, явную фальсификацию двух листов беседы от 9 октября 2014 года, в которых неверно указан адрес его регистрации и проживания: " ... ", поскольку на момент подписания листа беседы им (Кравцовым), в нем было указано - " ... "

Кроме того заявитель указывает, что командование воинской части имело реальную возможность связаться с ним, поскольку имело копию его паспорта с отметкой о регистрации и все номера его телефонов.

При этом, по его мнению, указание суда первой инстанции в решении на то, что Кравцов представлял сведения о госпитализации, и на то, что сведения о своем заболевании в период нахождения в отпуске, а также позже - до дня исключения из списков части, заявитель командованию части не представил, является противоречивым.

Также Кравцов выражает несогласие с выводом суда о том, что он, сделав в листе беседы от 12 ноября 2014 года запись о предоставлении отпуска и выдаче ВПД, не указывал, в каком направлении он желает получить проездные документы поскольку, по его мнению, эта информация должна указывается только в рапортах, что и было им сделано в рапорте на имя командира войсковой части 11111 от 12 ноября 2014 года, в котором он указал о проведении основного отпуска в городах " ... " и " ... " с выдачей соответствующих ВПД, который он передал врио командира воинской части Д., который пообещал его зарегистрировать и передать для принятия решения командиру войсковой части 11111 А..

Наряду с этим заявитель, выражает несогласие с выводом суда о том, что командование не игнорировало поданные Кравцовым рапорта, поскольку на поданный им в августе 2014 года рапорт о выдаче ему ВПД для проезда в госпиталь в г. " ... " он получил от командования перевозочные документы, так как фактически командование исполнило его рапорт несвоевременно.

Кроме того, заявитель указывает на то, что расчет вещевого имущества произведен не верно, поскольку денежные суммы, указанные в справке-расчете N " ... " и выданной ему на руки от 27 апреля 2015 года N " ... ", не идентичны.

Наряду с этим Кравцов обращает внимание, что рапорт на замену положенного ему к выдаче вещевого имущества он не писал и с ней не согласен.

Отмечает он также, что неоднократно выражал командованию несогласие с подсчитанной ему выслугой лет, а также обращал внимание в ходе судебных заседаний на то, что в представленных в суд документах указана неверная его выслуга лет, однако суд и командование воинской части не посчитало нужным правильно определить ее.

В заключение жалобы Кравцов обращает внимание на то, что командование войсковой части 11111 не ознакомило его с приказами о его восстановлении в списках воинской части, увольнении с военной службы, изданием приказов об убытии в отпуск.

Считая, что командование нарушило его права в части предоставления отпусков, поскольку в период первой части отпуска в июне 2014 года он находился на стационарном лечении, а в период второй части отпуска он был направлен в госпиталь для прохождения лечения. При этом после выписки из госпиталя он командованию предоставил выписной эпикриз, согласно которому ему давалось 5 суток на полную реабилитацию и освобождение от исполнения служебных обязанностей, и рапорт, но его законное право командованием войсковой части 11111 реализовано не было.Относительно апелляционных жалоб заместителем военного прокурора " ... " гарнизона " ... " " ... " Ю.., представителем командира войсковой части 22222 - " ... " И. и командиром войсковой части 11111 " ... " Е ... представлены возражения, в которых они, не соглашаясь с приведенными в них доводами, просят апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, окружной военный суд приходит к следующему.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с п. 5 ст. 11 ФЗ "О статусе военнослужащих" продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно пп. 1, 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

При этом продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

Как следует из п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона и настоящим Положением.

Согласно решению Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 9 августа 2013 года (вступившего в законную силу 17 сентября 2013 года) Кравцов приказом Министра обороны РФ от 16 июля 2012 года N " ... " уволен с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. При этом указанным решением суда данный приказ признан законным и не нарушающим права Кравцова.

Приказом командира войсковой части 11111 от 9 октября 2013 года Кравцов на основании свидетельства о болезни от 23 сентября 2013 года N " ... " освобожден от исполнения обязанностей военной службы с 9 октября 2013 года на срок до дня исключения из списков личного состава воинской части.

Из приказа командира войсковой части 11111 от 3 июня 2014 года N " ... " следует, что Кравцову в целях своевременного обеспечения всеми видами довольствия перед исключением из списков личного состава воинской части с 5 июня 2014 года предоставлен основной отпуск за 2014 года, пропорционально прослуженному времени (за 7 месяцев) сроком 32 суток по 6 июля 2014 года.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 4 июля 2014 года N " ... " приказ Министра обороны РФ от 16 июля 2012 года N " ... " в части увольнения Кравцова с военной службы отменен как нереализованный.

Приказом командира войсковой части 22222 от 27 августа 2014 года Кравцов уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья (подп. "в" п. 1 ст. 51ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Из приказа командира войсковой части 11111 от 28 октября 2014 года следует, что Кравцову предоставлена часть основного отпуска с 28 октября по 14 ноября 2014 года сроком на 18 суток.

Как следует из приказа командира войсковой части 22222 от 10 декабря 2014 года Кравцов с 17 декабря 2014 года исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Приказом командира войсковой части от 17 декабря 2014 года N " ... " Кравцов полагается убывшим из отдаленной местности города У. с 17 декабря 2014 года и ему определено выдать справку формы 1 о не использовании воинских перевозочных документов для перевозки домашних вещей к избранному месту жительства.

Согласно показаниям свидетелей Д., К., Н. и Х. заявитель с рапортами к командованию воинской части о предоставлении отпуска за 2014 год и выдачу ВПД для проезда к месту проведения отпуска и обратно не обращался.

Таким образом, вывод суда о законности действий командования войсковой части 11111, связанных с предоставлением заявителю отпуска за 2014 год является правильным.

Что касается довода заявителя о том, что он обращался с рапортами к командованию воинской части о предоставлении отпуска за 2014 год и ВПД, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку он не основан на материалах дела и опровергается показаниями свидетелей.

Между тем, довод о том, что основанием для отпуска может быть только рапорт военнослужащего является необоснованным, поскольку командование обязано предоставить военнослужащему в году его увольнения отпуск за прослуженный период до дня исключения его из списков личного состава воинской части независимо от его волеизъявления.

При этом то обстоятельство, что Кравцов в период с 30 мая по 11 июня 2014 года находился на излечении в ГБУЗ " " ... " ЦРБ", а также приказом командира войсковой части 11111 от 12 ноября 2014 года N " ... " направлен 13 ноября 2014 года в филиал N 3 ФГКУ " ... " ВКГ МО РФ, на существо принятого решения не влияет, поскольку как было установлено в суде первой инстанции, сведения о нахождении на излечении ГБУЗ " " ... " ЦРБ" до исключения из списков личного состава воинской части заявителем командованию не представлялись, а на стационарном лечении в филиале N 3 ФГКУ " ... " ВКГ МО РФ Кравцов фактически находился с 17 ноября 2014 года, то есть после предоставленной второй части отпуска за 2014 год.

Обоснованно суд пришел и к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя со стороны командования в части обеспечения заявителя вещевым имуществом, поскольку как установлено в судебном заседании, Кравцов до исключения его из списков личного состава воинской части, мер по его получению не предпринимал, с предложенной командованием заменой недостающего вещевого имущества не согласен.

На основании изложенного, а также учитывая, что приказы командира войсковой части 22222 от 10 декабря 2014 года N " ... " и командира войсковой части 11111 от 17 декабря 2014 года N " ... ", изданы воинскими должностными лицами во исполнение приказа командира войсковой части 22222 от 27 августа 2014 года N " ... " об увольнении заявителя с военной службы, вывод суда первой инстанции об их законности является верным, не согласиться с котором у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ссылка заявителя о том, что он выражал несогласие с подсчетом командования его выслуги лет на существо принятого гарнизонным военным судом решения не влияет, поскольку данный вопрос не был предметом судебного рассмотрения.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обосновано отверг доводы заявителя о ненадлежащем его извещении командованием о дальнейшем порядке прохождения его военной службы, приведя в решении доказательства в подтверждение данного обстоятельства.

Ссылку авторов жалоб о том, что командование не предпринимало мер по уведомлению заявителя по его дальнейшем порядке прохождения военной службы, поскольку не направляла соответствующие уведомления Кравцову по адресу: " ... ", суд апелляционной инстанции находит неубедительной, поскольку заявитель с рапортом об этом к командованию не обращался, а указание им в листе беседе от 9 октября 2014 года об обеспеченности жильем в " ... " об этом не свидетельствует.

Остальные доводы жалоб в связи с изложенным выше на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения не влияют.

Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 31 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению Кравцова В.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя и его представителя - адвоката Ж. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи