Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 09 июля 2015 г. по делу N 33-212/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 09 июля 2015 г. по делу N 33-212/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи- председательствующего Антонова А.Г., судей - Дуняшина О.О. и Конфеты В.Л., при секретаре Мункуевой Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Л. об оспаривании действий начальника " ... " отдела Федерального государственного казенного учреждения " " ... " региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ " " ... "регионжилье" МО РФ), связанных с исключением его супруги Н. из состава его семьи для обеспечения жилой площадью, по частной жалобе представителя начальника ФГКУ " " ... "регионжилье" МО РФ - П. на определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы на решение указанного суда от 6 апреля 2015 года без движения.

Заслушав доклад судьи Антонова А.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Читинского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2015 года заявление Л. об оспаривании действий начальника " ... " отдела ФГКУ " " ... "регионжилье" МО РФ, связанных с исключением его супруги Н. из состава его семьи для обеспечения жилой площадью, удовлетворено в полном объеме.

На указанное решение представителем начальника ФГКУ " " ... "регионжилье" МО РФ - Б. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2015 года апелляционная жалоба, как не соответствующая требованиям ч. 4 ст. 322 ГПК РФ - в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, оставлена без движения, ее автору для устранения указанного в определении недостатка предоставлен срок до 18 мая 2015 года.

В частной жалобе представитель начальника ФГКУ " " ... "регионжилье" МО РФ - П. просит определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2015 года отменить и принять апелляционную жалобу к производству окружного военного суда, приводя в обоснование следующее.

Так автор жалобы, ссылаясь на пп. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (далее - Постановления), полагает, что Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ отнесен к органам военного управления, которые в свою очередь относятся к государственным органам, освобождаемым в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Наряду с этим указывает на то, что приказом Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 года "N" осуществление функций, связанных с вопросами жилищного обеспечения, возложено на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, который осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны РФ, к числу которых отнесено ФГКУ " " ... "регионжилье" МО РФ.

На основании изложенного, а также, ссылаясь на судебные решения " ... " краевого и " ... " краевого судов, полагает, что поскольку ФГКУ " " ... "регионжилье" МО РФ является специализированной организацией Министерства обороны РФ по осуществлению функций органа военного управления по вопросам жилищного обеспечения от Министерства обороны РФ, оно также подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 года "N" (далее - Приказ) в качестве уполномоченного органа Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Пунктом 2 Приказа установлено, что уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны РФ, в число которых входит ФГКУ " " ... "регионжилье" МО РФ.

Согласно п. 3 Приказа специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации осуществляют работы по обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил РФ жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ФГКУ " " ... "регионжилье" МО РФ, будучи государственным учреждением, не является государственным органом и поэтому не может обладать налоговыми льготами, предусмотренными законодательством для государственного органа, обоснованный, не согласиться с которым оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Что же касается ссылки в жалобе на судебные решения " ... " краевого и " ... " краевого судов, то они к данному делу отношения не имеют.

Поскольку, как следует из материалов дела, представителем начальника ФГКУ " " ... "регионжилье" МО РФ Б. в нарушение ч. 4 ст. 322 ГПК РФ обязанность по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в суд не была выполнена, то обжалуемое определение об оставлении без движения апелляционной жалобы является законным, а приведенные в частной жалобе доводы необоснованными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2015 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Л. оставить без изменения, а частную жалобу представителя начальника ФГКУ " " ... "регионжилье" МО РФ - П. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи