Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 09 июля 2015 г. по делу N 33-213/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 09 июля 2015 г. по делу N 33-213/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи - председательствующего Турищева И.В., судей Бояркина Д.В. и Кулибабы Г.Л. при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военного прокурора гарнизона " ... ", поданного в интересах военнослужащего указанной военной прокуратуры " ... " Абрамовича Е.А. об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по " ... ""), связанных с отказом в выплате Абрамовичу Е.А. ежемесячных дополнительных выплат, по апелляционной жалобе представителя по доверенности руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" Рекуновой Ю.Б. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступление представителя должностного лица Рекуновой Ю.Б. в поддержку апелляционных доводов, возражения представителя военного прокурора гарнизона " ... " " ... " Садового П.В. относительно жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Полагая права Абрамовича нарушенными, военный прокурор гарнизона " ... ", в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением в котором просил признать незаконными действия руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" связанные с невыплатой заявителю за март 2015 года надбавок, а именно: за особые достижения в службе в размере 40 % оклада по воинской должности, а также за особые условия военной службы в размере 30 % оклада по воинской должности за замещение воинской должности в органах военной прокуратуры и возложить на указанное должностное лицо обязанность по выплате Абрамовичу названных надбавок.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2015 года заявление военного прокурора гарнизона " ... " удовлетворено в полном объёме.

При этом суд признал незаконными действия руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", связанные с невыплатой Абрамовичу за март 2015 года ежемесячных надбавок за особые условия военной службы в размере 30% и за особые достижения в военной службе в размере 40% от оклада по занимаемой воинской должности.

В связи с этим суд обязал данное должностное лицо выплатить Абрамовичу за март 2015 года вышеуказанные ежемесячные надбавки и в целях обеспечения исполнения решения взыскал с ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" в пользу заявителя денежные средства в сумме " ... " рублей.

Также суд взыскал с названного учреждения в доход городского округа " " ... "" денежные средства в размере 300 рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица Рекунова Ю.Б. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на действующее законодательство, Рекунова указывает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что Абрамович является прокурорским работником, ввиду чего имеет право на выплату ему истребуемых надбавок.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель военного прокурора гарнизона " ... " - помощник военного прокурора гарнизона " ... " Садовой П.В. просит решение Читинского гарнизонного военного суда оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Военный прокурор гарнизона " ... " и заявитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем окружной военный суд, в соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между " ... " Абрамовичем и Министерством обороны РФ в лице военного прокурора гарнизона " ... " 27 сентября 2013 года заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года (л.д. 14-15).

Приказом военного прокурора гарнизона " ... " от 3 июля 2006 года "N" Абрамович зачислен в списки личного состава названной военной прокуратуры и назначен на должность " ... " (л.д. 7).

Согласно штату военной прокуратуры гарнизона " ... " от 2007 года "N", утверждённому заместителем Генерального прокурора РФ - Главным военным прокурором и начальником Генерального штаба Вооружённых Сил РФ, в военной прокуратуре гарнизона " ... " предусмотрены две воинские должности " ... " из числа военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (л.л. 22).

Как следует из приказов военного прокурора гарнизона " ... " от 25 февраля 2015 года "N" и "N" с 1 марта 2015 года Абрамовичу установлены к выплате ежемесячные надбавки к окладу по воинской должности за особые достижения в службе в размере 40 % и за особые условия военной службы в размере 30 % (л.д. 17, 18).

Из сообщения руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" следует, что приведенные выше приказы, направленные военным прокурором гарнизона " ... " в адрес указанного должностного лица для исполнения, оставлены без реализации и возвращены адресату (л.д. 16).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, правильно установил значимые для дела обстоятельства и обосновано применил нормы действующего законодательства придя к убеждении, что в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закона), п. 2 утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N1073 "Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту", а также п.3 "Перечня воинских должностей в органах военной прокуратуры, при замещении которых военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, и размеры надбавки по этим должностям", утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 23 ноября 2012 "N" "О ежемесячной надбавке за особые условия военной службы военнослужащим органов военной прокуратуры, проходящим военную службу по контракту", Абрамовичу, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту и зачисленному в штат военной прокуратуры гарнизона " ... " на воинскую должность, при наличии приказа военного прокурора названного гарнизона, полагается к выплате указанная надбавка.

Что же касается требования заявителя о выплате ему ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 40% от оклада заявителя по занимаемой воинской должности за март 2015 года, то по убеждению суда апелляционной инстанции, оно удовлетворению не подлежит исходя из следующего.Суд первой инстанции верно установил наличие оснований к выплате Абрамовичу названной надбавки в соответствии с ч. 20 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Вместе с тем надбавка за особые достижения в военной службе военнослужащим органов военной прокуратуры, проходящим военную службу по контракту, устанавливается и выплачивается в порядке определенном "Правилами выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим органов военной прокуратуры, проходящим военную службу по контракту", утвержденных приказом Генпрокуратуры России от 20 мая 2014 года "N" "Об утверждении Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим органов военной прокуратуры, проходящим военную службу по контракту".

Так, в соответствии с п.3 названных Правил, надбавка устанавливается и выплачивается по следующим основаниям:

3.1. Награжденным государственными наградами, удостоенным почетных званий СССР, Российской Федерации (далее - государственные награды).

3.2. Награжденным ведомственными наградами Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее - ведомственные награды).

3.3. Занимающимся преподавательской, научной деятельностью и имеющим ученую степень, ученое звание по специальности, соответствующей должностным обязанностям.

3.4. За квалификационный уровень физической подготовленности, выполнение (подтверждение) спортивных разрядов по военно-прикладным видам спорта и наличие спортивных званий.

3.5. Занявшим призовые места по результатам ежегодных конкурсов по определению лучших военной прокуратуры гарнизонного звена и прокурорских работников указанных военных прокуратур по отдельным направлениям прокурорской деятельности, а также финалисту Всероссийского конкурса "Лучший государственный обвинитель" от органов военной прокуратуры.

3.6. Занесенным на Доску почета органов военной прокуратуры.

3.7. За высокие результаты в служебной деятельности по итогам работы за полугодие.

3.8. За значимость выполняемых задач.

Из п. 7 Правил следует, что надбавка выплачивается на основании приказов, в том числе и военных прокуроров гарнизонов в отношении подчиненных военнослужащих.

В приказе указываются: воинское звание, фамилия, имя, отчество; занимаемая должность; суммарный размер надбавки; размеры выплат по каждому основанию; основания для выплаты надбавки со ссылкой на документы, подтверждающие право на ее получение; дата начала выплаты; сроки выплаты (при необходимости).

Анализируя приказ военного прокурора гарнизона " ... " от 25 февраля 2015 года "N", в части касающейся Абрамовича, следует прийти к выводу, что оснований для выплаты заявителю названной надбавки, не имеется, поскольку приказ издан вопреки требованиям п. 3 и п. 7 названных Правил.

Так, в приказе не поименовано основание к выплате надбавки, нет ссылки на документы, подтверждающие право Абрамовича на её получение.

Данное обстоятельство, то есть отсутствие основания для выплаты указанной надбавки, было оставлено гарнизонным судом без внимания. Следовательно, действия руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", связанные с невыплатой заявителю надбавки за особые достижения в службе за март 2015 года, были необоснованно признаны судом как незаконные.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с этим окружной военный суд приходит к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения требования военного прокурора гарнизона " ... " о признании незаконными действий руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", связанных с невыплатой заявителю надбавки за особые достижения в службе за март 2015 года, подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в его удовлетворении.

Также подлежит изменению и решение суда в части взыскания в пользу Абрамовича денежных средств в сумме " ... " рублей, поскольку удовлетворению подлежит лишь требование о выплате заявителю надбавки за особые условия военной службы в размере 30 % должностного оклада за замещение воинской должности в органах военной прокуратуры.

Так как заявление прокурора подлежит удовлетворению в неполном объёме, то в соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению.

В связи с этим с ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" надлежит взыскать государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Что же касается доводов апелляционной жалобы о том, что Абрамович не относится к прокурорским работникам и к нему не могут быть применены положения Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", то они являются несостоятельными, поскольку суд при вынесении решения положениями вышеуказанного закона не руководствовался.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2015 года по гражданскому делу по заявлению военного прокурора гарнизона " ... ", поданному в интересах Абрамовича Е.А., в части признания незаконными действий руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", связанных с невыплатой Абрамовичу Е.А. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 40% от оклада заявителя по занимаемой воинской должности за март 2015 года, а также в части возложения на указанное должностное лицо обязанности по выплате Абрамовичу Е.А. названной надбавки, отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Это же решение изменить, изложив абзацы третий - пятый резолютивной части в следующей редакции:

Обязать руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" выплатить Абрамовичу Е.А. за март 2015 года ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 30 % оклада заявителя по занимаемой воинской должности, взыскав указанную надбавку с Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" в пользу Абрамовича Е.А.

Взыскать с бюджетных средств Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" в доход городского округа " " ... "" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 150 (ста пятьдесят) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Рекуновой Ю.Б. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: