Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-226/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 21 июля 2015 г. по делу N 33-226/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Гребенкина И.П. и Бояркина Д.В., при секретаре Миряшеве И.П. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 22222 " ... " Нарыжного А.Н. об оспаривании действий командиров войсковых частей 11111 и 22222, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием, по апелляционной жалобе заявителя Нарыжного А.Н. на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 10 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гребенкина И.П., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, выступления заявителя Нарыжного А.Н. и его представителя Л. в поддержание доводов жалобы, представителя командира войсковой части 11111 К.., возражавшего относительно жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Г.., полагавшей необходимым судебное решение частично изменить, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом командира войсковой части 11111 от 14 апреля 2014 года N " ... " Нарыжный, досрочно уволенный с военной службы в запас приказом этого же воинского должностного лица от 16 августа 2010 года N " ... ", исключен из списков личного состава воинской части с 22 августа 2014 года.

В соответствии с приказом того же должностного лица от 16 января 2015 года N " ... " дата окончания военной службы изменена на 5 февраля 2015 года.

Нарыжный, посчитав, что изданием последнего приказа нарушено его право на обеспечение положенными видами довольствия и на отдых, оспорил тот приказ в суде по правилам главы 25 ГПК РФ.

В своем заявлении Нарыжный просил суд признать незаконными действия командиров войсковых частей 11111 и 22222, руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и обязать командира войсковой части 22222 отменить приказ о его исключении из списков личного состава воинской части до полного расчета по денежному довольствию.

Взыскать с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в его пользу денежное довольствие за период с 23 августа 2014 года по январь 2015 года в сумме " ... " рубля.

Определением Борзинского гарнизонного военного суда от 10 марта 2015 года принят отказ Нарыжного и прекращено производство по делу в части требований заявления, касающейся оспаривания бездействия командиров войсковых частей 11111 и 22222, связанного с непредоставлением основного отпуска за 2015 год.

Решением Борзинского гарнизонного военного суда от 10 марта 2015 года заявление Нарыжный удовлетворено частично.

Действия командиров войсковых частей 22222, 11111 и руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с исключением Нарыжного из списков личного состава воинской части с 5 февраля 2015 года без обеспечения денежным довольствием суд признал незаконными и обязал командира войсковой части 11111 внести изменения в свой приказ от 10 апреля 2014 года N " ... " (в редакции приказа командира войсковой части 11111 от 16 января 2015 года N " ... "), указав дату исключения Нарыжного А.Н. из списков личного состава войсковой части 22222 - 20 февраля 2015 года, а также изменить сведения о периоде прекращения зачета выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях - один месяц службы за полтора, указав - 20 февраля 2015 года.

Также суд обязал руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" выплатить Нарыжному денежное довольствие по 20 февраля 2015 года и взыскал с этой целью в пользу заявителя денежное довольствие за период с 6 по 20 февраля 2015 года в сумме " ... " " ... ".

Помимо этого, суд обязал командиров войсковых частей 22222, 11111 и руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" выплатить Нарыжному надбавку, выплачиваемую военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также других местностях с неблагоприятными климатическими условиями или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в размере 30 % за период с 23 августа 2014 года по 5 февраля 2015 года, и взыскал с это целью в пользу заявителя " ... " " ... ".

Кроме того, с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в пользу Нарыжного взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований заявления судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Нарыжный просит в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, существенным нарушением норм процессуального права, решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, приводя в обоснование следующее.

Указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что на установленную судом дату исключения из списков личного состав воинской части - 20 января 2015 года, он не был обеспечен денежным довольствием на общую сумму " ... " рубля, из денежного довольствия без его согласия было удержано " ... " рублей. Помимо этого, судом вовсе не был исследован вопрос обеспеченности его предметами вещевого имущества личного пользования военнослужащего.

Кроме того, по мнению автора жалобы, судом не принято во внимание, что после исключения из списков личного состава воинской части, в период с 10 марта 2015 года по 12 мая 2015 года, ему были предоставлены основные отпуска за 2014 и 2015 годы.

Производя самостоятельный анализ нормативных актов, регламентирующих порядок исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части, автор жалобы полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении данного дела неправильно установлены обстоятельства дела, связанные с нарушением командованием данного порядка, вследствие чего сделан неправильный вывод о возможности восстановления его нарушенных прав лишь путем изменении даты исключения из списков личного состава воинской части с 5 на 20 февраля 2015 года.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные нормы закреплены в ст. 13 ГПК РФ.

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Борзинского гарнизонного военного суда от 22 июля 2014 года на командира войсковой части 11111, в том числе, возложена обязанность внести изменения в свой приказ от 10 апреля 2014 года N " ... " и перенести дату исключения Нарыжного из списков личного состава воинской части по день обеспечения всеми видами довольствия.

Следовательно, обжалованный приказ издан командиром войсковой части 11111 не в порядке реализации дискретных полномочий, а исключительно во исполнение судебного постановления, на что в его тексте имеется прямое указание.

Таким образом, оспоренное решение должностного лица не полежит обжалованию по правилам гл. 25 ГПК РФ, поскольку правильность его издания может быть проверена только в рамках исполнения судебного акта, то есть в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, в частности, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного и положений абз. 2 ст. 220 ГПК РФ окружной военный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения и прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь ст. 220, 328, 329, 330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 10 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению Нарыжного А.Н. отменить, производство по гражданскому делу и апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Судьи: