Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33-231/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 23 июля 2015 г. по делу N 33-231/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего - Антонова А.Г.

и судей - Кулибабы Г.Л.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре Сухановой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании 23 июля 2015 года гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Сошникова И.А. об оспаривании действий начальника управления кадров " ... " военного округа, связанных с представлением на воинскую должность, по апелляционной жалобе заявителя на решение Читинского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступления заявителя Сошникова И.А., его представителя - Хаванской О.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Сошников обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту, находясь в распоряжении командира войсковой части 00000, который в период с 2013 года неоднократно представлял его к назначению на воинские должности в " ... " военном округе (далее - " ... "ВО) на основании отношений " ... " командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны (далее - ВВС и ПВО), однако начальник управления кадров " ... " военного округа (далее - " ... "ВО) не направил данные представления командующему войсками " ... "ВО для дальнейшего их согласования в установленном порядке.

Считая свои права нарушенными, заявитель просил суд признать указанные действия начальника управления кадров " ... "ВО незаконными и обязать последнего направить представления к назначению его на воинские должности в " ... "ВО командующему войсками " ... "ВО для согласования и направления данных представлений в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации (далее - ГУК МО РФ).

Читинский гарнизонный военный суд решением от 20 апреля 2015 года отказал Сошникову в удовлетворении его заявления.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объёме, в обоснование приводя следующие доводы.

Анализируя положения приказа Министра обороны РФ от 30 сентября 2002 года N 350, он утверждает, что судом в решении сделан необоснованный вывод о рассмотрении представлений его на воинские должности командующими войсками военных округов, поскольку суду не были представлены и отсутствуют в материалах дела какие-либо документы с резолюцией на них командующего войсками " ... "ВО, то есть они последнему не представлялись. Неправильным, по мнению Сошникова, является и вывод суда о том, что документы к назначению его на должность не должны были в обязательном порядке представляться в ГУК МО РФ, так как окончательное решение по данному вопросу принимает должностное лицо, имеющее право издавать соответствующий приказ.

Кроме того, автор жалобы полагает незаконными и просит отменить процессуальные решения, принятые судом в его отсутствие в судебном заседании 10 апреля 2015 года, - определения: о допуске к участию в деле представителя начальника управления кадров и командующего войсками " ... "ВО - М., о приобщении к материалам дела ряда документов, об отложении рассмотрения его ходатайства о рассмотрении дела с его обязательным участием, об установлении порядка исследования доказательств, о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальника отдела кадров " ... " командования ВВС и ПВО, а также сам протокол указанного заседания, как ненадлежащее доказательство.

Более того, по утверждению Сошникова, при его ознакомлении 16 апреля 2015 года с материалами дела в них отсутствовал протокол судебного заседания от 10 апреля этого же года, вследствие чего были нарушены его права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий (далее - Порядок), утверждённого приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года N 3733, назначение на воинские должности между видами Вооружённых Сил, при переводе офицеров между военными округами (флотами) осуществляются приказами статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации по согласованию с соответствующими командующими войсками военных округов (флотами).

Согласно пункту 8 Порядка представления военнослужащих к назначению на воинские должности, освобождению от воинских должностей, увольнению с военной службы, присвоению им воинских званий указами Президента Российской Федерации и приказами Министра обороны Российской Федерации осуществляются должностными лицами, непосредственно подчинёнными Министру обороны Российской Федерации, через Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации.

Согласование представлений военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к назначению на воинские должности, освобождению от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий приказами Министра обороны Российской Федерации осуществляет соответствующий командир (начальник) до представления документов в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании отношений начальника отдела кадров войсковой части 11111 от 1 ноября 2013 года "N", от 16 апреля 2014 года "N", от 27 октября 2014 года "N" и от 30 декабря 2014 года "N" Сошников рассматривался в указанной воинской части к назначению на воинские должности: " ... ", " ... ", " ... " и " ... ", соответственно (л.д. 5, 6, 7 и 21).

Между тем, как усматривается из копии сообщения командующего войсками " ... "ВО от 21 января 2014 года "N", названным воинским должностным лицом не было принято положительного решения по вопросу назначения заявителя на должность " ... " (л.д. 134). При этом согласно копии выписки из протокола "N" заседания аттестационной комиссии " ... " военного округа от 1 марта того же года, отказавшей Сошникову в назначении на указанную должность, последний доложил, что согласен с назначением его на другую должность, не связанную с коррупционным риском (л.д. 128-130).

Также не была согласована, в данном случае, - командующим войсками " ... "ВО, кандидатура заявителя на должность " ... ", что подтверждается копией телеграммы "N" начальника управления кадров данного округа, поступившей в адрес начальника управления кадров " ... "ВО 26 мая 2014 года и резолюции командующего войсками " ... "ВО от 31 января 2015 года на соответствующем докладе, представленном последнему начальником управления кадров " ... "ВО (л.д. 77 и 92).

Из показаний в судебном заседании представителя командующего войсками и начальника управления кадров " ... "ВО - М., а также из письма начальника указанного управления от 15 декабря 2014 года "N" следует, что командующим войсками " ... "ВО кандидатура Сошникова не была согласована и на должность " ... ". При этом ранее на данную воинскую должность был представлен З., материалы на которого поступили в управление кадров " ... "ВО 21 ноября 2014 года. Материалы же на представление на эту должность Сошникова поступили в названное управление 26 ноября 2014 года, после чего были возвращены в отдел кадров войсковой части 22222 без реализации (л.д. 55-57 и 291-294).

Командующими войсками " ... "ВО и " ... "ВО также не было принято положительного решения по вопросу назначения заявителя на должность " ... ", что видно из телеграммы начальника управления кадров " ... "ВО от 12 февраля 2015 года "N" и резолюции командующего войсками " ... "ВО на соответствующем докладе от 22 февраля этого же года, представленном последнему начальником управления кадров " ... "ВО (л.д. 156 и 158).

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание приведённый выше анализ правовых норм, гарнизонным военным судом в решении сделан обоснованный вывод о том, что права и законные интересы Сошникова действиями начальника управления кадров " ... "ВО нарушены не были.

Вопреки доводам жалобы заявителя, процессуальные решения, принятые судом в его отсутствие в судебном заседании 10 апреля 2015 года, вынесены с соблюдением требований гражданского процессуального закона.

Что же касается утверждения Сошникова о том, что при его ознакомлении 16 апреля 2015 года с материалами дела в них отсутствовал протокол судебного заседания от 10 апреля этого же года, то указанное утверждение является необоснованным, поскольку ничем не подтверждается. К тому же, непосредственно после ознакомления с материалами дела, как и впоследствии, вплоть до дня подачи апелляционной жалобы, Сошников и его представитель о таком нарушении не заявляли (л.д. 104-113, 265 и 319).

В силу вышеуказанного, приведённые в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно и обоснованно принятого судебного решения.

На основании изложенного, а также руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2015 года по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Сошникова И.А. об оспаривании действий начальника управления кадров " ... " военного округа, связанных с представлением на воинскую должность, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: