Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-236/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 28 июля 2015 г. по делу N 33-236/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Гордиенко Ю.А., судей Гребенкина И.П., Бояркина Д.В., при секретаре Батомункуевой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Володько В.В. об оспаривании действий командира указанной воинской части и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с полнотой обеспечения денежным и вещевым довольствием при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе представителя заявителя Г. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Ю.А., изложившего содержание решения суда первой инстанции, обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Володько, проходивший военную службу по контракту, уволенный приказом командующего войсками " ... " военного округа от 24 марта 2015 года "N" с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, по приказу командира войсковой части 00000 от 2 апреля 2015 года "N" (по строевой части) с 13 апреля 2015 года исключён из списков личного состава воинской части. При этом заявитель не был обеспечен положенным вещевым имуществом в связи с отсутствием на складе, а окончательный расчёт по денежному довольствию поступил на счёт заявителя 23 апреля 2015 года (л.д. 4, 25, 55).

Считая свои права нарушенными тем, что при исключении из списков личного состава воинской части он не был обеспечен положенными видами довольствия, в том числе вещевым, он обратился в суд с заявлением, в котором оспорил связанные с этим действия должностного лица и просил суд восстановить его в указанных списках до полного обеспечения положенными видами довольствия (л.д. 5).

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2015 года заявление удовлетворено частично. Суд обязал командира войсковой части 00000 изменить дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части на 23 апреля 2015 года и обеспечить по эту дату положенными видами довольствия, в том числе вещевым (л.д.56-57).

В апелляционной жалобе представитель заявителя по доверенности Г., не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявления, приводя в обоснование доводы, которые сводятся к следующему.

По мнению автора жалобы, суд при принятии решения руководствовался не нормами материального права, а принципами разумности и соразмерности восстановления нарушенного права, посчитав, что восстановление нарушенного права заявителя возможно без восстановления в списках личного состава воинской части.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. В случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Как усматривается из материалов дела, Володько, проходивший военную службу по контракту и уволенный с военной службы, по приказу командира войсковой части 00000 с 13 апреля 2015 года был исключён из списков личного состава воинской части. При этом окончательный расчёт по денежному довольствию поступил на счёт заявителя лишь 23 апреля 2015 года, а часть положенного ему вещевого имущества не была выдана в связи с отсутствием на складе части. Своего согласия на исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия заявитель не давал (л.д. 4, 5, 25, 55).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил приведённую выше норму материального права и пришёл к обоснованным выводам о нарушенных правах заявителя на обеспечение положенными видами довольствия при исключении из списков личного состава воинской части и о восстановлении этих прав путём возложения на должностное лицо обязанностей изменить дату исключения заявителя из указанных списков на 23 апреля 2015 года - дату его обеспечения положенным денежным довольствием и обеспечить его положенным вещевым имуществом. Данные выводы суда полностью согласуются с разъяснениями, содержащимися в приведённом выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

В этой связи решение суда первой инстанции является правильным, а приведённые в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения суда, не установлено. Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.327.1, ч.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2015 года по гражданскому делу по заявлению Володько В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Г. - без удовлетворения.

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "