Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-248/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 04 августа 2015 г. по делу N 33-248/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи - председательствующего Гордиенко Ю.А.,

судей - Винника С.Ю. и Гордеевой Е.О.

при секретаре Миряшеве И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 1111 " ... " Бутаковой О.В. об оспаривании действий командира войсковой части 1111, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, по апелляционной жалобе заявителя на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 7 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Винника С.Ю., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Бутакова с 27 апреля 2001 года проходит военную службу по контракту в войсковой части 1111, находясь на должности " ... ".

Приказом командира войсковой части 1111 от 18 марта 2015 года N " ... " ей было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с отсутствием на службе без уважительных причин в расположении воинской части с 15.00 до 17.45 6 марта 2015 года.

Полагая свои права нарушенными, Бутакова обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать данный приказ незаконным.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 7 мая 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Бутакова, не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении её требований, приводя в обоснование следующие доводы.

Как указывает в жалобе Бутакова, командованием воинской части не опровергнут тот факт, что она отсутствовала на службе по уважительной причине. Так как после разговора с командованием части, высказавшем, якобы, необоснованные претензии по подготовке клуба к праздничному мероприятию, ей стало плохо. Она сообщила об этом дежурному медику воинской части по телефону.

То обстоятельство, что она не обращалась за медицинской помощью в специализированную организацию, само по себе не может служить достаточным основанием для признания отсутствия на службе без уважительных причин.

Бутакова также утверждает, что праздничное мероприятие проведено в установленные время и месте, что, по ее мнению, свидетельствует об отсутствии серьезных последствий вменяемого ей проступка.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, которое является законным и обоснованным.

Вопреки утверждениям в жалобе, судом не допущено нарушения либо неправильного применения как норм процессуального и материального права, так и норм действующего законодательства, регламентирующего порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности.

При этом надлежащий анализ исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволили суду принять законное и обоснованное решение.

Как видно из материалов дела, приказом командира войсковой части 1111 от 18 марта 2015 года N " ... ", на Бутакову наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, выразившееся в отсутствии на службе в воинской части с 15 до 17 часов 45 минут 6 марта 2015 года.

При этом из объяснений Бутаковой данной ей в суде первой инстанции следует, что последняя подтвердила факт отсутствия на службе в связи с плохим самочувствием, однако доказательств ухудшения состояния здоровья, объективно препятствующих прибытию и нахождению на службе, в воинской части ни командованию, ни суду ею представлено не было.

Более того, ее довод о том, что она сообщила дежурному медику воинской части о неприбытии на службу в связи с плохим самочувствием, опровергается объяснениями должностных лиц медицинского пункта. Так, начальник медицинского пункта подполковник С. и прапорщик У., которая дежурила в это день в медицинском пункте в своих объяснения командиру воинской части показали, что Бутакова в медицинский пункт с жалобами на состояние здоровья лично либо по телефону не обращалась.

Что же касается утверждения Бутаковой о том, что праздничное мероприятие проведено, что, по ее мнению, свидетельствует об отсутствии серьезных последствий вменяемого ей деяния, то оно какого либо правового значения в данном случае не имеет, так как на заявителя наложено взыскание за отсутствие на службе, а не за подготовку праздничного мероприятия.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, Бутакова была обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности на основании проведенного в ее отношении разбирательства, в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, а также того, что командир воинской части 1111 при наложении на заявителя дисциплинарного взыскания действовал в пределах предоставленных ему полномочий, вывод гарнизонного военного суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого Бутаковой приказа незаконным, является верным.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения в апелляционном порядке, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы, направленные к иной оценке приведенных правовых норм и собранных по делу доказательств, являются несостоятельными и не могут служить поводом для отмены судебного решения. Иная точка зрения заявителя на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для его пересмотра, поскольку, исходя из принципа правовой определенности, полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению судебных решений могут быть реализованы только для исправления существенных ошибок.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 7 мая 2015 года по заявлению Бутаковой О.В. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи