Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-254/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 04 августа 2015 г. по делу N 33-254/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Гордиенко Ю.А., судей Гордеевой Е.О. и Бояркина Д.В., при секретаре Миряшеве И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего 1111 " ... " Сураева К.В. об оспаривании действий руководителя Федерального государственного казенного учреждения " " ... " региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ " " ... "регионжильё" МО РФ), связанных с расчётом жилищной субсидии в меньшем размере, по частной жалобе представителя начальника ФГКУ " " ... "регионжильё" МО РФ по доверенности О ... на определение судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 2 июня 2015 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В., изложившего содержание определения и доводы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2015 года заявление Сураева удовлетворено, действия руководителя ФГКУ " " ... "регионжильё" МО РФ, связанные с расчётом размера субсидии исходя из меньшего размера поправочного коэффициента, признаны незаконными, суд обязал названное должностное лицо произвести перерасчёт размера субсидии исходя из большего поправочного коэффициента, а также возместить заявителю понесённые им судебные расходы в сумме 300 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представителем ФГКУ " " ... "регионжильё" МО РФ О., 7 апреля 2015 года подана апелляционная жалоба, поступившая в суд 7 мая 2015 года. Наряду с апелляционной жалобой, в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением гарнизонного военного суда от 15 мая 2015 года ходатайство о восстановлении срока удовлетворено. В то же время, апелляционная жалоба на основании ч. 4 ст. 322, ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, оставлена без движения в виду отсутствия прилагаемого к жалобе документа об уплате государственной пошлины.

В частной жалобе представитель О., выражая свое несогласие с определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу - принять апелляционную жалобу к производству.

В обоснование жалобы, ссылаясь на п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, О. полагает, что ФГКУ " " ... "регионжильё" МО РФ, является специализированной организацией Министерства обороны РФ, осуществляющей функции, связанные с вопросами жилищного обеспечения военнослужащих, а, значит, наряду с Министерством обороны РФ, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения в случае, если она не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, представителем учреждения в нарушение ч. 4 ст. 322 ГПК РФ документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, к апелляционной жалобе приобщен не был, в связи с чем указанная жалоба обоснованно оставлена без движения.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ (на которую сослался автор жалобы) от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Вопреки доводам автора частной жалобы, гарнизонный суд, проанализировав действующее законодательство, правильно установил отсутствие у истца в порядке ст.89 ГПК РФ, льгот по уплате государственной пошлины, на том основании, что действие подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ на истца не распространяется, поскольку ФГКУ " " ... "регионжильё" МО РФ является юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения, в связи с чем не относится к государственным органам, которые в силу Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных ст. 322 ГПК РФ, что и явилось законным основанием для оставления её без движения.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 2 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя начальника ФГКУ " " ... "регионжильё" МО РФ О ... - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Ю.А. Гордиенко