Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-11470/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе судьи-председательствующего Ткаченко Л.И.

судей Немирова А.В., Михайлова Г.В.

с секретарем Бижко Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Коновалова А.А. к Пономареву В.А., Банку ВТБ-24 (ЗАО) об изменении условий договора по апелляционной жалобе Коновалова А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2015 г. Выслушав доклад судьи Немирова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалов А.А. обратился в суд с иском к Пономареву В.А. и ЗАО Банк ВТБ-24 об изменении условий договора, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЗАО Банк ВТБ-24 и Пономаревым В.А. был заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 790 000 долларов США сроком на 182 календарных месяца.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЗАО Банк ВТБ-24 и Коноваловым А.А. был заключен договор поручительства.

В момент выдачи кредита курс ЦБ РФ по доллару составлял 27.84 руб. за доллар США. Таким образом, в пересчете на рубли на дату выдачи кредита ежемесячный платеж составлял 189 202 руб.03 коп. За прошедшее время курс доллара США вырос до 61.72 руб. что привело к значительному увеличению ежемесячного платежа до 419 452 руб. 21 коп., что выше первоначального платежа на дату выдачи кредита на 230 250 руб. 18 коп.

При заключении договора поручительства истец не мог предвидеть, что произойдет резкое увеличение курса валют, а его ответственность перед кредитором изменится. Истец обращался к ответчикам с просьбой пересмотреть условия кредитного договора, однако разрешить вопрос в досудебном порядке стороны не смоли.

Истец просил суд обязать ЗАО Банк ВТБ-24 и Пономарева В.А. изменить условия кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенного между ОАО Банк ВТБ-24 и Пономаревым В.А., заключив дополнительное соглашение о конвертации валюты в российские рубли, при этом при конвертации использовать официальный курс иностранной валюты по отношению к рублю, установленный ЦБ РФ по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Коновалов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования.

Истец выражал несогласие с выводом суда о том, что превышение курса иностранной валюты в Российской Федерации нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для заемщика и поручителя последствий, установленных в ст. 451 ГК РФ.

Полагал, что значительное увеличение курса доллара США является существенным изменением обстоятельств, которые не были оговорены в кредитном договоре межу сторонами и не вытекают из существа договора.

Истец ссылался на письмо от 23.01.2015г. "О реструктуризации ипотечных жилищных ссуд в иностранной валюте", в котором Банком России было рекомендовано кредитным организациям рассмотреть вопрос о реструктуризации ипотечных жилищных ссуд, включая конвертацию валюты ссуды в российские рубли.

Коновалов А.А. считал, что принятым решением не соблюден баланс интересов сторон.

В суде апелляционной инстанции представители истца и Банка поддержали позиции по спору.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 361, 367, 450, 451 ГК РФ и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Пономаревым В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 709 000 долларов США сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита.

За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 8.05 процентов годовых.

Ежемесячно заемщик уплачивает платеж в размере 6 796,05 долларов, который включает в себя суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов и рассчитывается по формуле 1, включающей размер ежемесячного платежа, остаток ссудной задолженности в долларах США и др. Если сумма процентов превышает размер платежа, заемщик уплачивает платеж только в размере начисленных процентов по формуле 2. Кредитор информирует заемщика о суммах ежемесячных платежей рассчитанных по формуле 1 и по формуле 2 путем предоставления информационного расчета.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог земельного участка и жилого дома залоговой стоимостью равной сумме в рублях РФ эквивалентной СУММА долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оценки и поручительство Коновалова А.А.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Коноваловым А.А. был заключен договор поручительства к кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному с Пономаревым В.А. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по договору.

На обращение Пономаревым В.А. в Банк с заявлением о конвертации валюты в российские рубли, Банком было предложено три варианта программ льготного рефинансирования кредита, однако ни с одним из них заемщик не согласился.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что повышение курса доллара не является действием непреодолимой силы и его нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств.

В договоре поручительства, заключенном между Банком и истцом, все условия предоставления кредита заемщику, порядка возврата кредита, в том числе составляющие части ежемесячных платежей, исчисляемые исходя из курса доллара, согласованы сторонами, с такими условиями при заключении договора истец был согласен.

По мнению судебной коллегии, выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствами дела и подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела.

В соответствии с законодательством о валютном регулировании, соотношение рубля и иностранной валюты носит изменчивый характер.

Заключив договоры ( кредитный и поручительства) в долларах США, стороны договора поручительства взяли на себя риск изменения курса доллара США по отношению к рублю - Банк в случае понижения, заемщик и поручитель - в случае повышения. Оснований считать, что истец не имел информации о данной особенности валюты кредита, не имеется.

Вероятное повышение курса валюты кредита в Российской Федерации по отношению к рублю в данном случае является риском истца, о котором ему было известно при заключении договора. Оснований для изменения условий договора путем предоставления поручителю права изменить валюту кредитного договора и использовать для конвертации курс ЦБ РФ на октябрь 2014г. по действующему в данное время законодательству не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводы суда они не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, были предметом оценки суда первой инстанции, а оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил закон.

В настоящее время в Государственную Думу Федерального Собрания России внесен проект Федерального закона N 748646-6 "О реструктуризации кредитных обязательств и введении моратория на взыскание задолженности, обращение взыскания и принудительное отчуждение недвижимого имущества, уступку прав требования и передачу закладных третьим лицам в отношении отдельных категорий заемщиков, имеющих обязательства, выраженные в иностранной валюте, по кредитным договорам (договорам займа)". Указанное свидетельствует о том, что именно законодателю в данном случае предоставлено право с помощью нового законодательного регулирования разрешить вопрос, выступающий существом настоящего спора.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коновалова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 04.08.2015

Председательствующий

Судьи