Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-4223/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Поповой Э.Н.

и судей Дьякова А.Н., Усовой Е.И.

при секретаре Кучуковой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Абрамовой Н. А. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 24 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении требований к Абрамову Анатолию Алексеевичу о возмещении вреда.

УСТАНОВИЛА:

Абрамова Н.А. обратилась в суд с иском к Абрамову А.А. о возмещении причиненного вреда, в обоснование указывая, что решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2011 в ее пользу с ООО "Три А" взысканы " ... " задолженности по арендным платежам по договору субаренды б/н от 15.01.2009, " ... " пени, " ... " судебных расходов, " ... " расходов по уплате государственной пошлины. В рамках исполнительного производства, возбужденного 04.04.2012, должником частично погашена задолженность в размере " ... ". В настоящее время размер задолженности составляет " ... ". 21.09.2012 в отношении директора должника Абрамова возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, ввиду злостного неисполнения решения Арбитражного суда. 30.04.2014 уголовное дело в его отношении прекращено в связи с изданием акта об амнистии. Поскольку преступными действиями Абрамова, являвшегося директором ООО "Три А", ей причинен ущерб в размере 232 848, " ... ", просила взыскать с него данную сумму.

В судебном заседании истец Абрамова Н.А. участия не принимала. Ее представитель по доверенности Ключников В.В. доводы иска поддержал.

Ответчик Абрамов А.А. иска не признал и пояснив, что он не причинял ущерб истцу. Денежные средства взысканы на основании частично исполненного решения Арбитражного суда Омской области. ООО "Три А" является в настоящее время действующим юридическим лицом, истцом не утрачено право на получение долга с надлежащего должника. С августа 2012 года он не является директором ООО "Три А".

Представитель ответчика по ордеру адвоката - Сироткин А.Г. иска также не признал и пояснил, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, ответчик не причинял своими действиями либо бездействиями ей материального ущерба, поскольку денежные средства взысканы с юридического лица, осуществляющего свою хозяйственную деятельность в настоящее время.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Абрамова Н.А., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что требования истца заявлены в связи с действиями ответчика по использованию денежных средств должника ООО "Три А", предназначенных для исполнения решения Арбитражного суда Омской области, в иных целях. Ссылается на доказательства невозможности реализации ею права на получение присужденных ей решением суда денежных средств в связи с отсутствием их у должника. Вынесение постановления о прекращении уголовного дела в отношении ответчика в связи с актом амнистии не лишает потерпевшую сторону возможности доказывать неправомерность его действий в порядке гражданского судопроизводства.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Ключникова И.В. указывает на неоднократное обращение с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей по неисполнению судебного акта, в виду необнаружения имущества и денежных сумм, принадлежащих должнику ООО "Три А". Полагает, что обстоятельства смены юридического адреса должника, а также состав его руководства не влияют на смену финансового положения ООО "Три А", то есть не меняют обстоятельств невозможности взыскания денежных средств по исполнительному документу в пользу взыскателя Абрамовой Н.А. Считает, что смена адреса ООО "Три А" является формальным действием, лишь с целью вывести организацию за пределы региона Омской области.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Абрамов А.А. отрицает факт причинения истцу вреда и наличие своей вины. Соглашается с выводом суда о том, что ответственность не может возложена на него как на директора или учредителя должника - юридического лица. Просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.104,107-110), в судебное заседание не явилась истец Абрамова Н.А., о причинах неявки не сообщила, доказательства уважительности этих причин не представила. Дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности от 16.03.2015 сроком на три года - Ключникова В.В., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Абрамова А.А., его представителя по ордеру адвоката N " ... " от 30.03.2015 - Сироткина А.Г., возразивших против доводов жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2011 с ООО "Три А" в ее пользу взысканы " ... " задолженности по арендным платежам по договору субаренды б/н от 15.01.2009, " ... " пени, " ... " судебных расходов, " ... " расходов по уплате государственной пошлины.

04.04.2012 на основании указанного решения суда в отношении ООО "Три А", располагавшегося в г. Омске, единственным учредителем и директором которого являлся брат истца Абрамов А.А., возбуждено исполнительное производство.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Три А" 10.08.2012 в реестр внесена запись об изменении учредителя и директора ООО "Три А", а 05.09.2012 Межрайонной ИФНС N 16 по Новосибирской области - запись об изменении сведений об учёте данного юридического лица в налоговом органе (в связи с регистрацией ООО "Три А" в г. Новосибирске).

21.09.2012 отделом СП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в отношении Абрамова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, возбуждено уголовное дело, которое постановлением старшего следователя ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску от 30.04.2014 было прекращено в связи с изданием акта об амнистии.

В ходе исполнительного производства в принудительном порядке с должника в пользу взыскателя были взысканы " ... ".

31.12.2014 исполнительное производство в отношении Абрамова А.А. было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ИП Абрамовой Н.А. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Обращаясь с иском, Абрамова Н.А. полагала, что поскольку взысканная в её пользу решением арбитражного суда от 20.12.2011 задолженность с ООО "Три А" была погашена только в части, а исполнительное производство окончено, оставшаяся сумма задолженности должна быть взыскана с Абрамова А.А.

Указанные доводы истца обоснованными не являются. Фактически истцом заявлены требования о взыскании убытков с ответчика.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Из объяснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что в связи с регистрацией ООО "Три А" в г. Новосибирске истец Абрамова Н.А. к должнику с требованием о погашении данной задолженности не обращалась, исполнительный лист в службу судебных приставов по месту нахождения должника в г. Новосибирске ею не предъявлялся.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Вместе с тем, доказательств невозможности реализации истцом права на получение присужденных ей решением суда денежных средств с должника в настоящее время, в деле не имеется, а также доказательств тому, что истцом предприняты все меры для исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области, в силу положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В указанной связи убытки в размере заявленных исковых требований ( " ... ") у истца Абрамовой Н.А. не возникли.

При изложенном, оснований для удовлетворения заявленных Абрамовой Н.А. исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В случае принятия Абрамовой Н.А. всех мер к исполнению судебного акта для принудительного его исполнения путем предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов по месту фактического нахождения должника ООО "Три А" в г. Новосибирске по адресу: " ... ", не имеется для нее препятствий к обращению с иском в отдельном судебном производстве по иным основаниям.

Постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: