Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-4542/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Егоровой К.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Шульгиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Кировском АО г. Омска на решение Кировского районного суда г. Омска от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сильванович С.В. удовлетворить в полном объеме.

Зачесть в стаж работы Сильванович С.В., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью:

- в льготном исчислении из расчета одни год работы за один год и шесть месяцев период работы с " ... " по " ... " в должности врача-хирурга эндоскописта стационара в БУЗОО " ... "

- в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... "

- в льготном исчислении из расчета одни год работы за один год и шесть месяцев периоды нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... ";

- в календарном исчислении донорские дни " ... ", " ... ", с " ... " по " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ";

- в льготном исчислении из расчета одни год работы за один год и шесть месяцев донорские дни " ... ", " ... " " ... ".

Признать за Сильванович С.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью с момента обращения в пенсионный орган - с " ... ".

Возложить на ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска обязанность назначить Сильванович С.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью с " ... ".

Взыскать с ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска в пользу Сильванович С.В. расходы по оплате госпошлины " ... " руб.".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сильванович С.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ГУ-УПФ РФ в Кировском АО г. Омска о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование иска указал, что решением комиссии УПФ РФ (ГУ) в КАО г. Омска от " ... " ему было отказано в назначении досрочной пенсии, ввиду отсутствия у него необходимой продолжительности специального стажа работы по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Его специальный стаж по состоянию на " ... " составляет " ... " лет " ... " месяц " ... " дней. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не засчитан в льготном исчислении (1:1,6) период его работы в качестве врача-эндоскописта стационара в БУЗОО " ... " с " ... " по " ... ", врача-хирурга-эндоскописта стационара БУЗОО " ... "

Кроме того, из его специального стажа ответчиком исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", донорские дни " ... ", " ... ", с " ... " по " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ".

Уточнив требования, просил обязать ответчика включить в специальный стаж в исчислении один год работы - за один год и шесть месяцев период работы в БУЗОО " ... " с " ... " (даты начала ведения журналов операций) по " ... ", периоды нахождения на курсах повышения квалификации, донорские дни, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с " ... ", взыскать судебные расходы.

Истец Сильванович С.В., его представитель Кокшенова Т.А. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Кировском АО г. Омска - Велигуров М.Н. иск не признал, суду пояснил, что спорный период работы истца в должности врача-хирурга эндоскописта стационара в БУЗОО " ... " не является работой, подлежащей кратному исчислению, так как данная должность Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала не поименована; отделение, в котором работал истец, не относится к отделению хирургического профиля. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, дни сдачи крови по смыслу пенсионного законодательства к периодам работы по специальности не относятся, исключены из подсчета правомерно.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Кировском АО г. Омска не соглашается с решением суда, просит его отменить.

Включая в специальный стаж истца в льготном исчислении (1:1,6) период его работы с " ... " по " ... " в должности врача-хирурга-эндоскописта стационара в БУЗОО " ... ", суд исходил из того, что в данный период Сильванович С.В. являлся оперирующим врачом, проводил лечебные и диагностические гастроскопии, бронхоскопии, эндоскопические биопсии для гистологического исследования.

Вместе с тем, указанные манипуляции к хирургическим операциям не относятся.

Доказательств того, что отделение стационара, в котором работал Сильванович С.В., имело хирургический профиль, т.е. являлось эндоскопическим и было оборудовано операционным блоком, не представлено.

При таких обстоятельствах суд необоснованно установил тождество работы в должности врача-хирурга-эндоскописта стационара работе в должности оперирующего врача в отделении хирургического профиля стационара.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ГУУПФ РФ в КАО г. Омска Ивахненко Е.А., поддержавшую жалобу, Сильвановича С.В., ее представителя Кокшенову Т.А., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемая Сильвановечем С.В. должность врача-хирурга-эндоскописта стационара БУЗОО " ... " отнесена к должностям, связанным с деятельностью в отделении хирургического профиля стационара. В связи с этим пришел к выводу о правомерности требований истца о включении ответчиком данного периода в стаж работы истца в кратном (1:1,6) исчислении и постановил решение о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения при наличии необходимого стажа (не менее 30 лет) работы истца.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, так как они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 27.12.2009) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 указанного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочий, Правительство Российской Федерации постановлением от 29.10.2002 N 781 утвердило Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 N 449).

Согласно подпункту "б" пункта 5 Правил лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

Данным Перечнем предусмотрена должность оперирующие врачи-специалисты всех наименований в отделениях хирургического профиля стационаров учреждений, в том числе хирургических, эндоскопических.

Данные должности были предусмотрены и ранее действовавшим Перечнем, который являлся приложение к Правилам исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N1066 (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.02.2001 N 130).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" также установлено, что исчисление сроков выслуги производится врачам - хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, как один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.

Таким образом, льготное исчисление стажа - год работы как год и 6 месяцев связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером деятельности в определенных условиях; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности структурных подразделениях лечебных учреждений.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости с учетом льготного исчисления стажа, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основано на учете условий и интенсивности выполняемой ими работы.

В обоснование своих требований истец ссылается на тождественность его работы в качестве врача-хирурга эндоскописта в эндоскопическом кабинете работе врача в эндоскопическом отделении больницы.

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", на который суд сослался в решении в подтверждение своего вывода о тождественности работ, не предусматривает возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, на которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлено лишь тождество должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

Из материалов дела следует, что " ... " на основании приказа N " ... " от " ... " Сильванович С.В. принят на работу переводом в Горбольницу N " ... " в стационар врачом-эндоскопистом, " ... " - на основании приказа N " ... " от " ... " переведен хирургом-эндоскопистом, " ... " присвоена " ... " квалификационная категория по специальности эндоскопия, " ... " - присвоена вторая квалификационная категория по специальности "эндоскопия".

Согласно штатному расписанию на период с " ... " по " ... " годы в БУЗОО " ... " была предусмотрена должность врача-хирурга-эндоскописта в эндоскопическом кабинете стационара " ... ". Должностная инструкция врача-эндоскописта эндоскопического кабинета стационара не содержит обязанностей, связанных с работой лишь с хирургическими манипуляциями.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что в операциях, проводимых в хирургическом отделении стационара, он участия не принимал, хирургические манипуляции проводил в эндоскопическом кабинете.

Из представленных суду журналов учета эндоскопических операций за спорный период следует, что истец проводил лечебные и диагностические гастроскопии, бронхоскопии, эндоскопические биопсии для гистологического исследования и т.д. Данных об интенсивном проведении гистологических исследований, эндоскопических операций за спорный период работы истца в указанной должности не обнаружено.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции не получил доказательств того, что отделение стационара БУЗОО " ... ", куда входил эндоскопический кабинет, являлось эндоскопическим отделением и имело в своем составе операционный блок.

Оценив представленные суду доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для зачета периода работы истца в указанной должности с " ... " по " ... " в льготном исчислении (1:1,6) отсутствуют.

В связи с этим, следует признать необоснованным вывод суда о включении в выслугу лет в льготном исчислении (1:1,6) периода нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... ", донорские дни " ... ", " ... ", " ... ", поскольку эти периоды надлежит включить истцу в выслугу лет в календарном порядке.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца на включение этих периодов в специальный стаж календарно, приведены судом в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает.

Таким образом, учитывая положения приведенных норм, правовых оснований для льготного исчисления стажа - год работы как год и 6 месяцев, периода работы истца с " ... " по " ... ", периодов нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... ", донорских дней " ... ", " ... ", " ... " не имеется, при включении в выслугу лет в календарном исчислении периодов нахождения на курсах повышения квалификации, донорских дней стаж, необходимый истцу для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, составит " ... " лет " ... " месяца " ... " дней.

( " ... " лет " ... " месяц " ... " дней+ " ... " лет " ... " месяца " ... " дней (курсы повышения квалификации) + " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней (донорские дни)= " ... " лет " ... " месяца " ... " дней).

Из трудовой книжки истца, отказного пенсионного дела следует, что Сильванович С.В. с " ... " по " ... " ( " ... " год " ... " месяцев " ... " день) проходил военную службу по призыву по специальности (медслужба) на рядовых и сержантских должностях.

В указанный период действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности работникам здравоохранения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по врачам и другим медицинским работникам), засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом в силу пункта названного Положения время работы, указанной в пунктах 1,2 и 3 этого же Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию. Служба медицинских работников по специальности в составе Вооруженных Сил СССР и в партизанских отрядах, а также в войсках и органах, указанных в подпункте "г" пункта 1 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности, независимо от этого условия.

Названное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Заоном Российской Федерации от 20.11.1990 N 340 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, периода военной службы по призыву не предусмотрена.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть вторая статьи 6, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Из выписки из протокола решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, застрахованных лиц Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в КАО г. Омска от " ... " следует, что при оценке пенсионных прав застрахованного лица в лечебный стаж период военной службы по призыву не включен.

Учитывая изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия считает, что имеются предусмотренные законом основания для включения в специальный стаж указанного периода ( " ... " лет " ... " месяца " ... " дней+ " ... " год " ... " месяцев " ... " день= " ... " лет " ... " месяца " ... " дней) и назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за назначением данной пенсии, то есть с " ... ".

Таким образом, мотивировочную часть обжалуемого решения суда надлежит уточнить, исключив суждения и выводы суда об исчислении вышеуказанных периодов работы, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, донорских дней в кратном исчислении.

Судебная коллегия так же учитывает, что судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, что само по себе к вынесению неправосудного решения не привело.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной части суждения и выводы суда об исчислении вышеуказанных периодов работы, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, донорских дней в кратном исчислении (1:1,6).

Резолютивную часть решения суда от 29 апреля 2015 года изложить в следующей редакции:

"Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском АО г. Омска включить Сильвановичу С.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, календарно период военной службы по призыву с " ... " по " ... ", периоды нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", донорские дни " ... ", " ... ", с " ... " по " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с " ... ".

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска в пользу Сильванович С.В. расходы по оплате госпошлины " ... " руб.".

Председательствующий

Судьи: