Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-4544/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Егоровой К.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Батура Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2015 года

дело по частной жалобе Темиргалинова А. на определение Кировского районного суда г. Омска от 21 мая 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Темиргалинова А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Омска от " ... " по делу N " ... ", отказать".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" ... " Кировским районным судом г. Омска постановлено заочное решение по делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Темиргалинову А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которым исковые требования ПАО "Совкомбанк" были удовлетворены.

" ... " Темиргалинов А. обратился с заявлением об отмене заочного решения суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ходатайство мотивировано тем, что копию заочного решения он не получал, отсутствовал в г. " ... " по семейным обстоятельствам, поэтому срок обжалования заочного решения пропущен им по уважительной причине.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Темиргалинов А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Вновь ссылается на то, что не мог обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Омска от " ... " в пределах установленного законом срока в связи с пребыванием в другом городе по семейным обстоятельствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Статья 112 ГПК РФ устанавливает общий порядок восстановления процессуальных сроков, согласно которому суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если причины его пропуска являются уважительными.

Из материалов дела следует, что " ... " Кировским районным судом г. Омска вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Темиргалинову А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено судом " ... "; " ... " копия заочного решения направлена Темиргалинову А. почтой по адресу: " ... ", адресатом получена " ... " лично.

" ... " в адрес суда Темиргалиновым А. направлено заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, полученное судом " ... ", то есть за пределами процессуального срока, установленного для обжалования заочного решения.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на обжалование заочного решения Кировского районного суда г. Омска от " ... ", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Довод Темиргалинова А. об уважительности пропуска процессуального срока ввиду отсутствия в городе по семейным обстоятельствам судом был проверен и обоснованно отклонен, поскольку ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Омска от 21 мая 2015 года оставить без изменений, частную жалобу Темиргалинова А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи