Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-4573/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей Егоровой К.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Салеевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2015 года дело по частной жалобе ответчика Матвеенко В.В. на определение Калачинского городского суда Омской области от 09 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Матвеенко В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калачинского городского суда от " ... " по гражданскому делу N " ... " по иску ОАО "Альфа - Банк" к Матвеенко В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, оставить без удовлетворения",

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеенко В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калачинского городского суда Омской области от " ... "

В обоснование заявленных требований указывал на то, что уважительность причин пропуска срока связана с его длительным отъездом за пределы города по семейным обстоятельствам.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней ответчик Матвеенко В.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы относятся как пребывание его в другом городе по семейным обстоятельствам, так и получение им копии решения, когда времени, оставшегося до истечения срока обжалования было недостаточно для составления мотивированной жалобы.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного определения.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Применительно к указанным нормам права уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать апелляционную жалобу.

Из материалов дела следует, что ответчик Матвеенко В.В. не принимал участие в судебном заседании " ... " при оглашении резолютивной части решения суда по иску ОАО "Альфа-Банк" о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Мотивированное решение суда было изготовлено " ... " и в этот же день его копии направлены в адрес сторон, не присутствовавших в судебном заседании. Таким образом, срок на подачу жалобы начинает течь " ... " (п. 3 ст. 107 ГПК РФ) и заканчивается " ... " (ст. 108 ГПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13).

Однако апелляционная жалоба Матвеенко В.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была направлена в суд лишь " ... ", то есть с пропуском срока на ее подачу более чем на " ... ". В обоснование заявленного ходатайства и частной жалобы ответчик указывал на длительный выезд за пределы " ... " по семейным обстоятельствам.

Между тем, соответствующих доказательств Матвеенко В.В. представлено не было ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

В данной связи, а также учитывая, что районным судом был соблюден как установленный ст. 199 ГПК РФ срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, так и установленный ст. 214 ГПК РФ срок высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, судебная коллегия приходит к выводу, что уважительных причин для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы у ответчика не имелось.

Доводы частной жалобы о недостаточности времени, оставшегося до истечения срока обжалования, для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, не могут быть учтены, поскольку согласно уведомлению о вручении потовой корреспонденции ответчик получил копию решения суда " ... " Следовательно, на подготовку апелляционной жалобы в срок у него оставалось " ... ". При этом доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок, заявителем не представлено. Более того, как уже отмечалось ранее, апелляционная жалоба была направлена в суд лишь " ... "

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что на иные обстоятельства в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ответчик не ссылался, оснований для удовлетворения его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не имелось и в удовлетворении этого заявления отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калачинского городского суда Омской области от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи