Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-4584/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Будылка А.В., Чеботаревой Е.А.,

при секретаре Б.Е.С.,

с участием прокурора Б.Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

15 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе администрации г. Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от

12 мая 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований к Моор " ... ", Моор " ... ", Бакланову " ... ", Баклановой " ... " о выселении, признании за муниципальным образованием г. Омск права собственности на " ... " в г. Омске, признании за Баклановым " ... " права собственности на " ... " корпусе 3 " ... " в г. Омске Администрации г. Омска отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к Бакланову А.Г., Моор Е.А., Моор Т.Н. о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что на основании заключения межведомственной комиссии города Омска по признанию жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от " ... ", постановлением администрации г. Омска от " ... " N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" многоквартирный " ... " в г. Омске признан подлежащим сносу и включен в Программу по этапу 2013 года. Согласно п. 2 постановления N 994-п собственникам указанного многоквартирного дома рекомендовано осуществить меры к его сносу, однако снос дома они не осуществили. Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, " ... ", принадлежит на праве собственности Бакланову А.Г. Указанное жилое помещения состоит из двух комнат, его общая площадь " ... " кв.м., жилая площадь " ... " кв.м. В рамках Программы этапа 2013 года в целях переселения Бакланова А.Г. и членов его семьи в муниципальную собственность " ... " приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, " ... ", общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м., состоящее из 3 комнат. Предоставляемая ответчику квартира является благоустроенным жилым помещением, находится в черте " ... ", равнозначна по количеству комнат, жилой и общей площади. В настоящее время подготовлен проект договора мены указанных выше жилых помещений. Ответчик отказался от переселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора мены квартир. Отказ от

переселения в предоставленное жилое помещение, ответчиков препятствуют осуществлению сноса аварийного дома.

Просит выселить Бакланова А.Г., Моор Е.А., Моор Т.Н. из жилого помещения - " ... " в г. Омске, с предоставлением другого жилого помещения - " ... ", " ... " по " ... " в г. Омске; признать за муниципальным образованием " ... " области право собственности на " ... " в г. Омске; признать право собственности за Баклановым А.Г. на " ... " по " ... " в г. Омске.

Администрация г. Омска о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила.

Ответчик Бакланов А.Г. в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что в квартире проживает со своей супругой Баклановой С.А. Истец соглашения о выкупе у него жилого помещения ему не направлял. Ответчики Моор ему не знакомы.

Ответчик Бакланова С.А., привлеченная судом к участию в деле, с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчики Моор Е.А., Моор Т.Н. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Помощник прокурора Центрального АО г. Омска Ц.О.Ю. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик является собственником спорного жилого помещения, при этом никаких соглашений по его отчуждению между сторонами достигнуто не было.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Омска просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, принять по делу новое решение. Полагает, что суд не учел, что предоставляемое ответчикам жилое помещение взамен аварийного жилого помещения соответствует принципу равноценности - по общей площади и количеству комнат. Судом не учтено, что в настоящее время действует постановление администрации г. Омска от 12 февраля 2015 года N 213-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилого фонда по договорам мены".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения Бакланова А.Г., Баклановой С.А., указывающих, что доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области Биенко Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, " ... ", принадлежит на праве собственности Бакланову А.Г. на основании договора купли-продажи от " ... ".

Требования о выселении к Моор Е.А., Моор Т.Н. заявлены истцом безосновательно, так как указанные лица собственниками спорного жилого помещения не являются, сняты с регистрационного учета в 2004 году, в жилом помещении не проживают.

Заключением межведомственной комиссии города Омска по признанию помещением жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 21 декабря 2007 года и постановлением Мэра города Омска от 29 декабря 2007 года N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных домов" многоквартирный дом N 6 по ул. 2 Учхозная в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 2 названного постановления Мэра г. Омска от 29 декабря 2007 года N 994-п (ред. от 29.04.2007) собственникам многоквартирного " ... " в г. Омске рекомендовано в срок до " ... " осуществить меры к сносу указанного дома. До настоящего времени снос дома не осуществлен.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Частью 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения названных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Частью 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей до 01 апреля 2015 года, установлено, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Вместе с тем, доказательств, что администрацией было предложено выплатить ответчику выкупную цену изымаемой квартиры или выкупить принадлежащую ему на праве собственности квартиру в порядке, определенном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено.

С учетом изложенного ссылка в апелляционной жалобе на постановление администрации г. Омска от 12 февраля 2015 года N 213-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены", которым предусмотрено осуществление мены принадлежащими сторонам жилыми помещениями, не может быть принята во внимание.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что предоставляемое взамен ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, " ... ", " ... ", " ... ", равноценно количеству комнат и больше по общей и жилой площади комнаты, принадлежащей ответчику на праве собственности, на законность постановленного судом решения не влияет, так как при указанных выше обстоятельствах не имеет правового значения.

В порядке, установленном ст.ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ, предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма, указанные нормы на граждан, которым жилые помещения в подлежащем сносу доме принадлежат на праве собственности, не распространяются.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "