Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-4613/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Астапчук Р.В. и Дьякова А.Н.

при секретаре Будкевич О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июля 2015 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Харитониной Л.С. на решение Центрального районного суда г. Омска от 27 апреля 2015 г., которым в удовлетворении требований Харитониной Л.С. к Администрации г. Омска о защите жилищных прав отказано.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харитонина обратилась с иском к Администрации г. Омска, указывая, что она является ветераном ВОВ и вдовой инвалида ВОВ и имеет право на обеспечение жильем. " ... " она обратилась в Администрацию г. Омска с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Постановлением Администрации г. Омска от " ... ", принятым на основании решения комиссии по жилищным вопросам департамента жилищной политики Администрации г. Омска от " ... ", в постановке на учет ей было отказано. Полагает отказ Администрации незаконным. Она проживает у дочери, своего жилья не имеет. Просила признать постановление Администрации от " ... " и решение комиссии по жилищным вопросам департамента жилищной политики Администрации г. Омска от " ... " в части отказа в принятии ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, незаконными. Признать ее нуждающейся в жилом помещении и обязать Администрацию г. Омска принять ее на учет в список ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в жилых помещениях, претендующих на получение социальной выплаты за счет средств федерального и областного бюджета в " ... " году.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, с участием представителя истицы.

Ранее в судебных заседаниях представитель Администрации г. Омска и департамента жилищной политики Администрации г. Омска полагала требования необоснованными, поскольку оснований для признания истицы нуждающейся в жилом помещении не имеется.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, полагая, что имеет право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя истицы, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что Харитонина является ветераном В. О. Войны и вдовой инвалида- участника В. О. Войны - " ... " умершего " ... ". В настоящее время Харитонина зарегистрирована и проживает в квартире " ... " в г. Омске. " ... " Администрацией г. Омска истице отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении по п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Статьей 21 ФЗ РФ "О ветеранах" установлено, что обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.

Лица, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Участники Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются лица, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, или проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно свидетельству о регистрации права квартира " ... " в г. Омске, в которой проживает истица, принадлежит ее зятю " ... "

Из указанного свидетельства и технического паспорта усматривается, что данная квартира имеет общую площадь " ... " кв.м.

Как видно из дела, в квартире проживают " ... " человек. Это подтверждается копией лицевого счета.

Поскольку учетная норма площади жилого помещения на территории города Омска, установленная постановлением Мэра г. Омска от 06.05.2005 г., составляет 15 кв.м., на истицу, в квартире где она проживает, приходится более учетной нормы общей площади.

Представленными доказательствами подтверждается, что Харитонина является членом семьи " ... ", проживающих в квартире " ... " в г. Омске, они ведут общее хозяйство.

Из показаний свидетелей " ... ". и " ... " следует, что истица проживает в указанной квартире с момента ее приобретения. Истица питается вместе со всеми, все проживающие в квартире лица живут одной семьей, отношения между всеми членами семьи хорошие. Договоров о пользовании квартирой между " ... " и истицей нет.

Доказательств наличия договорных отношений по поводу пользования квартирой между Харитониной и ее собственником стороной истца также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания истицы нуждающейся в улучшении жилищных условий по причине необеспеченности ее жилой площадью не имеется.

Отсутствие у нее в настоящее время на праве собственности иного жилья, с учетом изложенного, таким основанием не является.

Решение комиссии по жилищным вопросам департамента жилищной политики Администрации г. Омска от " ... " и постановление Администрации г. Омска от " ... " об отказе в принятии истицы на учет нуждающихся в жилом помещении являются законными.

Суд первой инстанции правомерно отказал Харитониной в удовлетворении исковых требований.

Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Омска от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи