Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-4627/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Астапчук Р.В. и Дьякова А.Н.

при секретаре Будкевич О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июля 2015 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в ОАО г. Омска на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 14 мая 2015 г., которым ГУ - УПФ РФ в ОАО г. Омска обязано включить Одегову В.А. в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в ЗАО " " ... "", с " ... " по " ... " в ЗАО " " ... "". С ГУ - УПФ РФ в ОАО г. Омска в пользу Одегова В.А. взыскано " ... " рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, " ... " рублей в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Одегов обратился с иском к ГУ-УПФ РФ в ОАО г. Омска, указывая, что с " ... " года работает в районах Крайнего Севера. С " ... " ему назначена досрочная пенсия по старости за работу в особых условиях в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Он работал в районах Крайнего Севера " ... " в периоды: с " ... " по " ... " - сварщиком в ЗАО " " ... ""; а также вахтово-экспедиционным методом: с " ... " по " ... " - газоэлектросварщиком в ЗАО " " ... ""; с " ... " по " ... " - электрогазосварщиком в ООО " " ... ""; с " ... " по " ... " - электрогазосварщиком в ООО "Транссибстрой". Ответчиком ему отказано во включении указанных периодов работы в стаж, дающий право на повышение фиксированного базового размера пенсии за 15 лет работы в районах Крайнего Севера. Считал данный отказ незаконным. Просил обязать ответчика включить спорные периоды работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, взыскать с него расходы по уплате госпошлины, за составление нотариальной доверенности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что единственным доказательством работы Одегова в районах Крайнего Севера могут являться сведения, представленные страхователем в целях ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Между тем, в выписке из лицевого счета истца работа в районах Крайнего Севера в спорные периоды работодателями не подтверждена. Поэтому они не включены в стаж работы в районах Крайнего Севера. Увеличение фиксированного базового размера пенсии невозможно, т.к. стаж работы истца в районах Крайнего Севера составляет менее необходимых 15 лет. Пенсия Одегову исчислена верно.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь на то, что согласно данным индивидуального (персонифицированного) учета за период работы в ЗАО " " ... "" с " ... " по " ... " сведений о трудовой деятельности истца нет, страховые взносы за этот период не уплачивались. Спорные периоды работы в ЗАО " " ... "" не могут быть включены, т.к. не подтверждена работа в районах Крайнего Севера. Считает права истца не нарушенными. Оспаривает взыскание судебных расходов.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав истца и его представителя, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что с " ... " года Одегов работает в районах Крайнего Севера. С " ... " ему назначена досрочная пенсия по старости за работу в особых условиях в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Он работал в районах Крайнего Севера " ... " сварщиком в ЗАО " " ... "" в период с " ... " по " ... "; в ЗАО " " ... "" газоэлектросварщиком вахтово-экспедиционным методом с " ... " по " ... "; в ООО " " ... "" электрогазосварщиком в период с " ... " по " ... ". С " ... " и по настоящее время работает в должности электрогазосварщика вахтово-экспедиционным методом в ООО " " ... "" (после переименования в " ... " году - ООО " " ... "", затем ООО " " ... "").

В силу п. 2 ст. 17 ФЗ РФ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера, дающего право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Ответчик отказал во включении в специальный стаж, дающий право на повышенный фиксированный базовый размер пенсии, спорных периодов работы.

Отказ во включении данных периодов работы мотивирован тем, что за время работы в ЗАО " " ... "" в выписке из лицевого счета периоды с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " указаны без пометки территориальных условий - районы Крайнего Севера, а за период с " ... " по " ... " истребовать индивидуальные сведения не представилось возможным в связи с ликвидацией указанной организации; за период работы в ЗАО " " ... "" невозможно истребовать сведения в связи с ликвидацией организации. В спорный период работы в ООО " " ... "" были указаны только отпуска без сохранения заработной платы, но междувахтовые периоды работы были засчитаны льготным стажем работы в районах Крайнего Севера. По периоду работы в ООО " " ... "" не представилось возможным истребовать индивидуальные сведения в связи с перерегистрацией организации.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, установленного образца.

В трудовой книжке истца имеются отметки о том, что его работа в спорные периоды во всех указанных организациях проходила в районах Крайнего Севера.

Согласно архивным справкам Администрации " ... " от " ... " и " ... " в документах ЗАО " " ... "" имеются сведения о работе Одегова в период с " ... " по " ... ". Предприятие находилось на территории " ... ".

Как видно из индивидуальных сведений, периоды работы в ЗАО " " ... "" с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " указаны работодателем с отметкой о работе в районах Крайнего Севера; периоды с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " - без указания на работу в таких климатических условиях.

Период работы в ЗАО " " ... "" с " ... " по " ... " указан с отметкой о работе в районах Крайнего Севера, период с " ... " по " ... " - без такой отметки, но также с указанием о работе в особых условиях труда. Период стажа с " ... " по " ... " отсутствует. Тем не менее, работа в этот период подтверждена сведениями трудовой книжки.

Поскольку данными трудовой книжки, архивной справки и отметками об особых условиях труда в индивидуальных сведениях подтверждается, что работа истца в ЗАО " " ... "" в периоды с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " и в ЗАО " " ... "" - с " ... " по " ... " проходила в районах Крайнего Севера, суд обоснованно включил их в стаж его работы в районах Крайнего Севера.

Отсутствие кода территориальных условий (РКС) за отдельные периоды работы Одегова в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, подаваемых работодателями, неуплата страховых взносов, возникли не по вине работника, поэтому данные обстоятельства не должны умалять приобретенных им пенсионных прав в связи с работой в тяжелых климатических условиях.

В части периодов работы истца в ООО " " ... "" и ООО " " ... "" решение суда сторонами не обжаловано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом правильно распределены судебные расходы, а именно взысканы с ответчика, как со стороны проигравшей дело, в пользу истца расходы по оплате госпошлины и по оформлению нотариальной доверенности.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 14 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи