Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-4660/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Егоровой К.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Шульгиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе АО "Банк Русский Стандарт" на решение Кировского районного суда г. Омска от 30 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Отказать Евстигнеевой Н.А. в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, в связи с пропуском срока исковой давности".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евстигнеева Н.А. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что заключила с АО "Банк Русский Стандарт" договоры о предоставлении и обслуживании кредитных карт N " ... ", N " ... ".

В соответствии с п. " ... " Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", Банком при отсутствии собственных денежных средств клиента осуществляется кредитование счета клиента для погашения следующих комиссий: платы за выдачу наличных денежных средств; платы за выпуск (перевыпуск) и обслуживание кредитной карты; платы в счет погашения штрафов за пропуск минимального платежа.

Поскольку фактически клиентом уплачивается не только сама комиссия, но и начисленные на нее проценты, что ведет к увеличению кредитной задолженности, считала, что данные условия противоречат ч. 2 ст. 851 ГК РФ, ущемляют права потребителя и должны быть признаны недействительными.

Кроме того, при заключении названных договоров она была подключена к Программе по организации страхования клиентов.

Не оспаривая свое согласие на включение в программу страхования, указала, что Условия Программы по организации страхования не содержат сведения о размере страховой премии, платы за организацию страхования, которая взимается Банком в качестве вознаграждения за оказываемую услугу, а также наименовании страховой организации.

Вознаграждение, взимаемое ЗАО "Банк Русский Стандарт" за услугу подключения к названной программе страхования, является платой за совершение действий, которые Банк обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования как страхователь и выгодоприобретатель.

Данное вознаграждение искусственно увеличивает размер задолженности по кредитным договорам и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами, поэтому договоры возмездного оказания услуг по подключению к Программе АО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов в части взимания Банком указанного вознаграждения являются недействительными.

Просила признать п. " ... " Условий предоставления и обслуживания карт АО "Банк Русский Стандарт" в части списания плат за совершенные банковские операции за счет заемных средств недействительным, признать договоры возмездного оказания услуг по подключению к Программе АО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов в части взимания Банком комиссионного вознаграждения недействительными, взыскать с ответчика комиссию за организацию страхования клиентов по договору N " ... " в размере " ... " руб. " ... " коп., по договору N " ... " - в размере " ... " руб. " ... " коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме " ... " руб. " ... " коп., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., штраф.

Истица Евстигнеева Н.А., ее представитель Золотарева К.С. в судебном заседании участия не принимали.

Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" - Якоби Д.А. иск не признал. Заявил о пропуске срока исковой давности, который подлежит исчислению с момента совершения истицей первой операции по внесению денежных средств во исполнение условий заключенных договоров, т.е. для договора N " ... " с " ... ", договора N " ... " - с " ... ".

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО "Банк Русский Стандарт" просит изменить решение суда, исключив выводы суда о недействительности условий договоров возмездного оказания услуг в виде подключения клиента к программе по организации страхования клиентов в части взимания Банком комиссионного вознаграждения по договорам о кредитных картах N " ... ", N " ... ".

Полагает необоснованным вывод суда о том, что действия Банка по исполнению обязательств в рамках услуги по организации страхования клиента не входят в перечень банковских операций.

Ссылаясь на Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, указывает на правомерность заключения банками договор коллективного страхования в интересах своих клиентов, взимания платы за подключение к программе страхования.

Доказательства фактического исполнения обязательств по оказанию услуги по организации страхования Евстигнеевой Н.А., а также расходов, понесенных АО "Банк Русский Стандарт" в данной связи, ответчиком в материалы дела представлены.

Сведения о цене оказываемой услуги (комиссии) содержатся в Тарифах Банка, с которыми истица была ознакомлена.

Поскольку сумма страховой премии не включается в расчет комиссии и не компенсируется за счет клиента, обязанность по извещению Евстигнеевой Н.А. о размере страховой премии у ответчика отсутствовала, нарушений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не допущено.

Указывает, что истица не была лишена права в любой момент обратиться в Банк с заявлением об отказе от услуги по страхованию, что предусмотрено п. " ... " Условий Программы по организации страхования клиентов.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя АО "Банк Русский Стандарт" Якоби Д.А., поддержавшего жалобу, представителя Евстигнеевой Н.А. - Панихидникова Е.П., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно нее.

Согласно ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Судебным разбирательством установлено, что " ... " Евстигнеева Н.А. в офертно-акцептной форме заключила с ЗАО "Банк Русский Стандарт" договор N " ... " о предоставлении и обслуживании карты " ... " (Тарифный план ТП 60), по условиям которого Банк обязался выпустить на имя клиента банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций с использованием данной карты и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета в рамках установленного лимита на сумму, которая превышает остаток денежных средств на счете.

" ... " Евстигнеева Н.А. на аналогичных условиях заключила с ЗАО "Банк Русский Стандарт" договор N " ... " о предоставлении и обслуживании карты " ... " (Тарифный план ТП 204/1).

Заявлениями от " ... ", " ... ", расписками о получении банковских карт истица подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями заключенного договора наряду с заявлением являются Условия и Тарифы, к которым она присоединилась в полном объеме и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать; ознакомлена и полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания договора, их содержание ей понятно; предоставляет Банку право списывать со счета без ее распоряжения денежные средства в погашение ее денежных обязательств по заключенным с Банком договорам, включая Договор о Карте.

Пунктом " ... " Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" предусмотрено, что кредит предоставляется Банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления операций, в том числе по оплате клиентом Банку начисленных плат, комиссий и иных платежей в соответствии с названными Условиями. При этом клиент поручает Банку производить списание со счета сумм операций, осуществляемых в соответствии с п. " ... " Условий вне зависимости от наличия денежных средств на счете, за исключением расходов и платежей, в отношении которых установлен иной порядок взимания, а также неустойки.

В соответствии с Тарифными планами ТП 204/1, ТП 60 ответчиком установлены плата за выпуск и обслуживание карты, выдачу наличных денежных средств за счет кредита, а также плата за пропуск клиентом минимального платежа.

При заключении договоров о предоставлении и обслуживании карты N " ... ", N " ... " Евстигнеева Н.А. выразила свое согласие на участие в Программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования Клиентов в рамках Договора о карте, что подтверждается подписанными ею анкетой на получение банковских карт (раздел "Дополнительные услуги"), заявлениями от " ... ", " ... ".

При этом истица подтвердила, что ознакомлена, согласна с Условиями Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования Клиентов и присоединяется к ним в полном объеме; согласна с тем, что в отношении ее жизни и здоровья будут заключаться договоры страхования и Банк может выступать в рамках таких договоров выгодоприобретателем; за участие в Программе Банк вправе взимать с клиента в рамках Договора о Карте комиссию в соответствии с Тарифами.

Размер ежемесячной комиссии за участие в Программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования Клиентов согласно Тарифам ЗАО "Банк Русский Стандарт" по договору N " ... " составляет " ... "%, а по договору N " ... " - " ... "% от суммы кредита на дату начала расчетного периода.

Представленными в материалы дела выписками из лицевого счета по заключенным договорам подтвержден факт списания Банком платы за выпуск и обслуживание карты, выдачу наличных денежных средств, пропуск клиентом минимального платежа, а также ежемесячной комиссии за участие в программе страхования.

Обращаясь в суд, Евстигнеева Н.А. полагала незаконным списание плат за совершенные Банком операции из средств установленного ей кредитного лимита. Не оспаривая свое согласие на участие в Программе страхования ЗАО "Банк Русский Стандарт", указала, что при заключении договоров N " ... ", N " ... " до нее не была доведены сведения о размере страховой премии, наименовании страховой организации, что противоречит ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей"; уплаченная Банку комиссия за оказание услуги по участию в программе страхования представляет собой плату за совершение, действий которые Банк обязан совершить в рамках договора страхования, заключенного со страховщиком.

Оценив представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, правильно руководствуясь положениями ст. 421, 850 ГК РФ, ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции признал, что при заключении договоров о предоставлении и обслуживании карты N " ... ", N " ... " Евстигнеева Н.А. располагала всей необходимой информацией, касающейся списания плат, предусмотренных тарифами Банка, приняла на себя права и обязанности по договорам, изложенные в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифных планах.

Наряду с этим суд верно указал, что ЗАО "Банк Русский Стандарт" в виде комиссии за участие в программе страхования с истицы взимается плата за совершение действий, которые Банк обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования как выгодоприобретателя по нему, что должно выполняться за свой счет.

Принимая во внимание, что Банком потребителю не была представлена полная и достоверная информация о приобретаемой услуге страхования, а именно: полная информация о стоимости данной услуги, включая размер страховой премии и комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно Банку за оказание услуги по включению в Программу страхования, сведения о том, из чего складывается комиссия Банку за подключение к услуге страхования, наименование страховой организации, условие договоров возмездного оказания услуг о взимании Банком комиссионного вознаграждения за участие Евстигнеевой Н.А. в Программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования Клиентов признано судом недействительным, как несоответствующее действующему законодательству.

Вместе с тем, руководствуясь п. 1 ст. 181, 196, 199 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно учел то, что истицей пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, вследствие чего в удовлетворении исковых требований в этой части отказал, следуя логике п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Так, договоры о предоставлении и обслуживании карт был заключены между сторонами " ... " и " ... ", первоначальный платеж в счет уплаты ежемесячной комиссии за участие в Программе страхования совершен по договору N " ... " " ... ", а по договору N " ... " - " ... ", тогда как с иском Евстигнеева Н.А. обратилась в суд лишь " ... ", то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истицей, ее представителем не заявлялось; доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска давностного срока, в материалы дела не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Не соглашаясь с решением суда, АО "Банк Русский Стандарт" полагает необоснованными выводы суда о незаконности взимания комиссии за организацию страхования клиента, признании недействительными условий договоров оказания услуг в части установления комиссионного вознаграждения за подключение клиента к программе по организации страхования.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы исходя из следующего.

При организации страхования своих заемщиков (в том числе Евстигнеевой Н.А.) ЗАО "Банк Русский Стандарт" действовал в рамках соглашений об условиях и порядке страхования от " ... ", " ... ", заключенных с ЗАО " ... ".

Заключив указанные соглашения, ответчик взял на себя обязательства, которые он обязан совершить именно в своих интересах, так как является выгодоприобретелем по данным договорам, а именно - передавать страховщику информацию о лицах (клиентах), в отношении жизни и здоровья которых заключается договор страхования. В состав информации в отношении каждого из лиц входит: его Ф.И.О., пол; серия, номер, кем был выдан и дата выдачи документа, удостоверяющего личность клиента; адрес регистрации по месту жительства; страховая сумма и срок страхования; страховая премия, подлежащая уплате за страхование жизни и здоровья такого лица (п. " ... " Соглашения).

Аналогичная по своему содержанию обязанность Банка предусмотрена п. " ... " Условий Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования Клиентов, с которыми ознакомлена Евстигнеева Н.А.

Таким образом, Банком в виде комиссии за участие в Программе страхования, берется плата за совершение действий по сбору, обработке и технической передаче информации о клиенте, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенных им соглашений от " ... ", " ... ", то есть ответчик возлагает на истицу обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства по договору страхования.

Доказательств того, что ЗАО "Банк Русский Стандарт" оказывал Евстигнеевой Н.А. какие-либо дополнительные услуги, представляющие самостоятельную потребительскую ценность и подлежащие дополнительной оплате именно потребителем, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату.

Такая операция, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении клиента, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному Банком и страховой организацией, в этом перечне не поименована.

Более того, согласно Тарифам ЗАО "Банк Русский Стандарт" размер ежемесячной комиссии за участие в Программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования Клиентов по договору N " ... " составляет " ... "%, а по договору N " ... " - " ... "% от суммы кредита на дату начала расчетного периода.

Комиссия взимается в дату начала расчетного периода, в котором клиент участвует в Программе и в котором Банк организует страхование клиента и включается в очередной счет-выписку.

Таким образом, размер платы ЗАО "Банк Русский Стандарт" за услугу включения в Программу страхования определяется в процентном отношении от суммы кредита и срока действия договора о предоставлении и обслуживании карты, в результате чего спорная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

О фактической природе спорной комиссии как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами), свидетельствует и то обстоятельство, что банк не устанавливает в Условиях Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования Клиентов возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (раздел " ... ").

При указанных обстоятельствах комиссия за участие в программе страхования по своей правовой природе является ничем иным, как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Доводы апелляционной жалобы о доведении до истицы всех существенных условий заключенных с ней договоров о предоставлении и обслуживании банковских карт не могут быть приняты во внимание, поскольку убедительных доказательств, подтверждающих данные утверждения, материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела документы не позволяют установить, что Евстигнеевой Н.А. разъяснялось, за оказание каких именно услуг Банк определил свою комиссию за участие в Программе страхования.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при оказании услуги по включению в программу страховой защиты клиентов ЗАО "Банк Русский Стандарт" не предоставило Евстигнеевой Н.А. всю необходимую информацию о комиссии, взимаемой Банком, сумме страховой премии, наименовании страховой компании, которые в силу правового статуса Евстигнеевой Н.А. как потребителя финансовых услуг, являлись обязательными для разъяснения, что привело к нарушению ее прав, предусмотренных ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В данной связи доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Ссылки в жалобе на то, что размер комиссии за включение в программу страхования сторонами согласован, за счет данной комиссии не компенсируются расходы Банка на оплату страховой премии страховщику, истица не была лишена возможности в любое время отказаться от услуги страхования, несостоятельны, так как не свидетельствуют о предоставлении Евстигнеевой Н.А. всей необходимой информации об услуге подключения к программе страхования.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Банк Русский Стандарт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи