Решение Омского областного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 77-256/2015

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Орион" Шабалина С.А. на решение судьи Муромцевского районного суда Омской области от 05 июня 2015 года, которым постановлено:

"Постановление по делу об административном правонарушении N N " ... " от " ... " начальника одела - старшего судебного пристава " ... " отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Чащиной О.Ю. оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Орион" - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника одела - старшего судебного пристава " ... " отдела судебных приставов УФССП по Омской области Чащиной О.Ю. от " ... " ООО "Орион" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Из постановления следует, что Общество не исполнило требования исполнительного листа от " ... " о возложении на ООО "Орион" обязанности восстановить Солодкина И.Н. на работе в должности водителя автокрана с " ... ", в срок, установленный судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с постановлением, ООО "Орион" обжаловало его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе директор ООО "Орион" Шабалин С.А. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, указывает, что Общество не имеет возможности обеспечить Солодкину И.Н. выполнение трудовых обязанностей в качестве водителя автокрана, так как на предприятия отсутствует такая должность и необходимая техника.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Постановлением старшего судебного пристава Муромцевского РОСП УФССП по Омской области от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, на ООО "Орион" наложен штраф в размере " ... " рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований об отмене постановления, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

В соответствии со ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст.17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Объективную сторону названного административного правонарушения образует неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, в установленный судебным приставом-исполнителем срок до " ... " должник требование исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнил, что не оспаривается заявителем.

Таким образом, факт совершения ООО "Орион" административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, материалами административного дела подтвержден.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, а также того, что не имеется возможности исполнения требований, указанных в исполнительном документе, надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п.2 ст.73 Федерального закона от 21.07.1997 N119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника исполняется немедленно. Исполнение исполнительного документа считается завершенным с момента фактического допуска указанного работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием приказа администрации об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении или о переводе.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие вины в совершенном административном нарушении, наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта (отсутствие должности водителя автокрана), отклоняется. На требования судебного пристава-исполнителя заявителем не направлялся ответ о невозможности исполнения решения.

Определением суда от " ... " был разъяснен порядок исполнения решения суда от " ... " года. Однако ООО "Орион" не предпринимало соответствующих мер для исполнения решения суда о восстановлении Солодкина И.Н. на работе.

Каких-либо доказательств того, что существовали чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства, другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, обществом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя " ... " отдела СП УФССП по Омской области Чащиной О.Ю. от " ... " о привлечении ООО "Орион" к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 14, 113, 115 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Муромцевского районного суда Омской области от 05 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Орион" Шабалина С.А. - без удовлетворения.

Судья: В.В. Климова