Решение Омского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 77-271/2015

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Смоляковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Никифорова В.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 11 июня 2015 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску N " ... " от " ... " в отношении Никифорова В. В. по ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от " ... " Никифоров В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Никифоров В.В. признан виновным в том, что он " ... " в 13 часов 10 минут, управляя автомобилем " ... " государственный регистрационный знак N " ... ", в районе " ... " в " ... ", в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не был пристегнутым ремнём безопасности.

Никифоров В.В. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Никифоров В.В. просит об отмене решения суда и постановления. Ссылается на то, что он был пристегнутым ремнем безопасности при движении автомобиля. Не соглашается с оценкой доказательств, в частности указывает, что суд неверно оценил показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора Тарасенко В.Ф.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Никифорова В.В., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п.2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнём безопасности.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, который определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.39 Административного регламента, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п.47).

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Никифоровым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.6 КоАП РФ.

Соответствующий вывод судья районного суда сделал на основании анализа имеющихся в деле доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС Тарасенко В.Ф., объяснения инспектора ДПС Тарасенко В.Ф., которые оценены судьей районного суда по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы опровергаются показаниями инспектора ДПС Тарасенко В.Ф., заинтересованность которого в исходе дела ничем не подтверждена. Сам Никифоров В.В. пояснил о том, что ранее с Тарасенко В.Ф. он не был знаком, и неприязненных отношений между ними не было. Допрос инспектора ДПС в качестве свидетеля произведен в соответствии с требованиями ст.ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, а его показания не противоречат другим доказательствам по делу, в связи с чем оснований не доверять им у судьи районного суда не имелось.

Довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых можно сделать вывод о наличии состава административного правонарушения, опровергается имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о виновности Никифорова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Доводы Никифорова В.В. о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Никифорова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении не усматривается.

Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 11 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Никифорова В.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Климова