Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-2278/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Апокиной Е.В., Денисюка О.Н.,

при секретаре Котенок И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2015 года по докладу судьи Денисюка О.Н. дело по апелляционной жалобе нотариуса Клинцовского нотариального округа Котоман А.П. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 16 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Юрченко В.И. к Куриловой Е.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Юрченко В.И. (истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением к Куриловой Е.Н. (ответчик), в обоснование требований ссылаясь на то, что является инвалидом II группы, установлена связь его заболевания с катастрофой на Чернобыльской АЭС, в силу чего жилищной комиссией Клинцовской городской администрации 22 ноября 2012 г. принято решение о признании его семьи нуждающейся в жилом помещении и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на состав семьи 7 человек. Для оформления жилого помещения в собственность его отец - Юрченко Иван Иванович, выдал ему нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой уполномочил приобрести на его имя любое жилое помещение или долю и праве общей долевой собственности на жилое помещение за счет средств государственного жилищного сертификата, подписать соответствующий договор, зарегистрировать право собственности, а также совершать другие юридически значимые действия для исполнения этого поручения. ДД.ММ.ГГГГ на его имя. был выдан государственный жилищным сертификат, в соответствии с которым ему предоставлена социальная выплата за счет средств федерального бюджета в размере "данные изъяты" рублей для приобретения жилого помещения нормативом общем площади "данные изъяты" кв. метра на состав семьи 6 человек (без учета владельца сертификата): Юрченко В.И. - владелец сертификата, Юрченко О.В. - сын, Калуга К.Г. - дочь, Юрченко Е.В. - прочие, Калуга С.Ф. - супруга, Юрченко В.О. - прочие, Юрченко И.И. - отец, который ДД.ММ.ГГГГ умер. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес". между Куриловой Е.Н., собственником квартиры, и членами семьи Юрченко В.И. о передаче в собственность каждому из них 1/7 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В том числе он заключил договор купли-продажи 1/7 доли, действуя по ранее выданной доверенности в интересах Юрченко И.И., после смерти которого, он. является наследником первой очереди, как его сын. Других наследников после смерти Юрченко И.И. не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Юрченко В.И. обратился к нотариусу Клинцовского нотариального округа Котоман А.П. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Юрченко И.И., который разъяснил, что выдать свидетельство о праве на наследство в отношении 1/7 доли квартиры он не вправе, поскольку право собственности умершего Юрченко И.И. на данное имущество было зарегистрировано после его смерти. Просил признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти отца Юрченко И.И. , умершего ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью "данные изъяты" кв. метра, в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв. метра, расположенную по адресу: "адрес".

Дело рассмотрено в отсутствие истца Юрченко В.И., просившего рассмотреть дело без его личного участия.

Представитель истца Помозов А.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Куриловой Е.Н., представившей заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее личного участия, заявленные исковые требования признает в полном объеме, а также третьих лиц - нотариуса Котоман А.П., Клинцовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, уведомленных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 16 апреля 2015 года исковые требования Юрченко В.И. удовлетворены. За Юрченко В.И. признано право собственности в порядке наследования после смерти отца Юрченко И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью "данные изъяты" кв. метра, в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв. метра, расположенную по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе нотариус Клинцовского нотариального округа Котоман А.П. просит решение суда отменить, как незаконное Указывает, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ доверенность от имени Юрченко И.И. являлась недействительной, поскольку он умер 04 июня 2014 г., следовательно, свидетельство о государственной регистрации права, выданное Юрченко И.И., также выдано с нарушением действующего законодательства и является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Помозов А.В. указал на необоснованность апелляционной жалобы, так как судом дана правильная оценка собранным по делу доказательствам и решение принято в соответствии с требованиями закона. Просил в удовлетворении жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Юрченко В.И. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещались, в связи с чем судебная коллегия, сочла возможным в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Денисюка О.Н., выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилищной комиссией Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, семья Юрченко В.И. признана нуждающейся в жилом помещении и принята на учет и качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на состав семьи 7 человек. Юрченко В.И. включен в список граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф, и приравненных к ним лиц, вставших на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 г., а также в соответствии с ФЗ от 06 июня 2011 г. N 130 - участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на состав семьи 5 человек.

В соответствии с решением Клинцовского городского суда от 20 декабря 2012 г. членами семьи Юрченко В.И. признаны: его невестка Юрченко Е.В. и несовершеннолетний внук Юрченко В.О. . Клинцовская городская администрация обязана включить Юрченко В.И. в список граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф, и приравненных к ним лиц, вставших на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 г., а также в соответствии с ФЗ от 04.06.2011 г. N 130 - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" с 01 ноября 2012 г. на состав семьи 7 человек (Юрченко В.И. - заявитель, Калуга С.Ф. - жена, Юрченко И.И. - отец, Калуга К.Г. - дочь, Юрченко О.В. - сын, Юрченко Е.В. - невестка, Юрченко В.О. - внук).

Нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, Юрченко И.И. уполномочил Юрченко В.И. приобрести на его имя любое жилое помещение или долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение за счет средств государственного жилищного сертификата, подписать соответствующий договор, зарегистрировать право собственности, а также совершать другие юридически-значимые действия для исполнения этого поручения.

Согласно государственному жилищному сертификату серии МЧ N от ДД.ММ.ГГГГ, Юрченко В.И. предоставлена социальная выплата за счет средств федерального бюджета в размере 1 617 885 рублей для приобретения жилого помещения нормативом общей площади "данные изъяты" кв. метра на состав семьи 6 человек (без учета владельца сертификата): Юрченко В.И. - владелец сертификата, Юрченко О.В. - сын, Калуга К.Г. - дочь, Юрченко Е.В. - прочие, Калуга С.Ф. - супруга, Юрченко В.О. - прочие, Юрченко И.И. - отец.

ДД.ММ.ГГГГ Юрченко И.И. умер в "адрес" (свидетельство о смерти N).

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. он заключен между Куриловой Е.Н. с одной стороны и Юрченко В.И., Юрченко О.В., Калуга К.Г., Юрченко Е.В., Калуга С.Ф., Юрченко В.О., Юрченко И.И. с другой стороны. По данному договору собственность каждому из покупателей передается 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". От имени Юрченко И.И. договор заключен его сыном Юрченко В.И. на основании ранее выданной доверенности.

Согласно акту передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: "адрес", передана покупателям ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за Юрченко И.И. зарегистрировано право собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (свидетельство о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ).

При обращении ДД.ММ.ГГГГ Юрченко В.И. к нотариусу Клинцовского нотариального округа Котоман А.П. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Юрченко И.И., ему было разъяснено о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство в отношении 1/7 доли квартиры на том основании, что право собственности умершего Юрченко И.И. на данное имущество было зарегистрировано после его смерти.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о наличии у Юрченко И.И. на момент смерти бесспорного права на приобретение в собственность жилого помещения или его доли за счет средств жилищного сертификата, которое было реализовано путем приобретения на его имя 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и которое в настоящее время зарегистрировано за Юрченко И.И., в связи с чем данное право входит в наследственную массу после смерти Юрченко И.И..

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Так, в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывается, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяется круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В пункте 13 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Судом первой инстанции при разрешении данного гражданского дела вышеуказанные обстоятельства выяснены не были и спор разрешен к ответчику Куриловой Е.Н., которая является ненадлежащим ответчиком, так как не относится к кругу наследников и предметом спора не является заключенный ею договор купли-продажи квартиры.

Кроме того, в соответствии с со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора является квартира, на момент смерти, ДД.ММ.ГГГГ, Юрченко И.И. не принадлежавшая, т.е. данное имущество в силу закона не могло быть включено в состав наследства, на что обращается внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (п.40).

Таким образом, оснований для удовлетворения иска по заявленным требованиям не имеется.

Однако судом первой инстанции данные обстоятельства и указанные нормы закона с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ не были учтены.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, необходимым решение суда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования Юрченко В.И. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 16 апреля 2015 года - отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Юрченко В.И. к Куриловой Е.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - отказать.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи Е.В. Апокина

О.Н.Денисюк