Решение Краснодарского краевого суда от 14 июля 2015 г. по делу N 12-2122/2015

Судья Краснодарского краевого суда Рогова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Тумашовой Н.А. по доверенности Беляковой Е.В. на решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 8 июня 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от " ... " N " ... " должностное лицо - бухгалтер финансово-экономического отдела филиала Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Тумашова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 8 июня 2015 г. постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае оставлено без изменения, жалоба Тумашовой Н.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Тумашовой Н.А. по доверенности Белякова Е.В. просит отменить решение Хостинского районного суда г.Сочи от 8 июня 2015 г. ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания " ... " от " ... " и прекратить производство по делу об административном правонарушении

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Тумашову Н.А., ее защитника по доверенности Тянутову Н.П., просивших отменить решение Хостинского районного суда г.Сочи от 8 июня 2015 г. и признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания " ... " от " ... ", представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае Старкову В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормами ст. 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от " ... " N " ... " должностное лицо - бухгалтер финансово-экономического отдела филиала Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Тумашова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что бухгалтером финансово-экономического отдела филиала Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" г. Сочи, Тумашовой Н.А. в нарушение статьи 161 Бюджетного Кодекса РФ, абзаца 7 пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 сентября 2008 г. N 98н "О Порядке учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета", представлены сведения о принятом бюджетном обязательстве для регистрации бюджетного обязательства в Управление Федерального казначейства позднее шести рабочих дней со дня заключения с ООО " " ... "" государственного контракта N " ... " от " ... " г.

В соответствии со статьей 15.15.7 КоАП РФ нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Обстоятельства дела Тумашова Н.А. не оспаривает, однако полагает, что описанные в протоколе об административном правонарушении действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ, кроме того, положения п. 2.1 Порядка, являющегося подзаконным нормативным правовым актом, в контексте с действующей редакцией ст.161 БК РФ, не обладает достаточной юридической силой для образования самостоятельного вида административного правонарушения, что подтверждается письмом Минфина России от 07.05.2015г. N02-10-07/26357, следовательно, отсутствует и само событие административного правонарушения.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с доводами жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 сентября 2008 г. N 98н "О Порядке учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета" сведения об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, соглашения на предоставление межбюджетных трансфертов, соглашения о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правового акта о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правового акта о предоставлении межбюджетного трансферта представляются в орган Федерального казначейства: не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора (в редакции Приказов Минфина России от 27 декабря 2013 г. N 140н, от 22 декабря 2014 г. N 159н).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы административного органа о виновности Тумашовой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... " г., постановлением о назначении административного наказания " ... " от " ... " г., данными карточки счета по счету бюджетного учета, зарегистрированными сведениями о принятом бюджетном обязательстве и другими материалами дела.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что административным органом, а впоследствии и судьей районного суда правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Действия Тумашовой Н.А. правильно квалифицированы по статье 15.15.7 КоАП РФ.

Постановление " ... " от " ... " заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что Тумашова Н.А. не является должностным лицом, в связи с чем, не подлежит административной ответственности по указанной статье КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Тумашова Н.А. переведена на должность бухгалтера в отдел по экономике и финансам на основании приказа директора Сочинского филиала ФГКУ Росгранстрой от " ... " N " ... ".

Согласно пункту 2.5 должностной инструкции бухгалтера финансово-экономического отдела, утвержденной директором Сочинского филиала ФГКУ Росгранстрой Поздняковым А.Е. " ... ", с которой Тумашова Н.А. ознакомлена под роспись, на нее возложены обязанности по ведению работы с Федеральным Казначейством в части ведения банковских операций, регистрации и учету бюджетных обязательств, возникающих в соответствии с договорами на оказание услуг, выполнение работ, а также ведение электронного документооборота.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

С учетом характера возложенных на Тумашову Н.А. в установленном порядке обязанностей, административный орган обоснованно сделал вывод о том, что Тумашова Н.А. является должностным лицом, обладающим соответствующими административно-хозяйственными функциями, а следовательно является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ.

Не могут служить основанием к отмене судебного акта и постановления административного органа доводы жалобы о том, что к Тумашовой Н.А. необходимые сведения поступили с опозданием, что не позволило Тумашовой Н.А. выполнить возложенные на нее функции в срок. По мнению судьи, допущенная в учреждении волокита документооборота не может освобождать его должностных лиц от обязанностей, возложенных законодательством и нормативными трудовыми актами.

Ссылку Тумашовой Н.А. на письмо Министерства финансов РФ от 7 мая 2015 г. N 02-10-07/26357 нельзя признать обоснованной, поскольку письмо носит рекомендательный характер и к применению необязательно, при том, что в ходе рассмотрения дела объективная и субъективная стороны правонарушения были доказаны.

Наличие постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о прекращении производства по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " г., по ст. 15.15.7 КоАП РФ, принятого в отношении должностного лица Шестопалова А.Г. не имеет преюдициального значения для настоящего дела в связи с тем, что указанное постановление принято в отношении иного лица, а также при иных обстоятельствах, имеющих значение для каждого конкретного дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, обстоятельства дела, судья вышестоящей инстанции полагает, что административным органом при назначении наказания принят во внимание характер совершенного Тумашовой Н.А. административного правонарушения, личность виновной, и обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.15.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и обстоятельства совершенного Тумашовой Н.А. правонарушения, принимая во внимание факт пренебрежения должностным лицом требованиями Бюджетного законодательства, а также нормативно правовых актов регулирующих бюджетные правоотношения, судья районного суда правильно указал, что совершенное Тумашовой Н.А. правонарушение не может рассматриваться в качестве малозначительного.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы о личности и имущественное положении Тумашовой Н.А. не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, однако они в полной мере были учтены при назначении административного наказания.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено по аналогичным основаниям.

Доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судьи районного суда, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 8 июня 2015 г. оставить без изменения, жалобу защитника Тумашовой Н.А. по доверенности Беляковой Е.В. - без удовлетворения.

Судья краевого суда С.В. Рогова