Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-14779/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Кристалл" " Ф.И.О. "7 на решение Славянского районного суда от " ... ",

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "9,

УСТАНОВИЛА:

Генеральный директор ООО "Кристалл" " Ф.И.О. "7 обратился в суд с иском к ООО "Ангелинский сад" " ... " Краснодарского края, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "1 о взыскании солидарно задолженности по договорам поставок, пени и судебных расходов.

Обжалуемым решением Славянского районного суда от " ... " в удовлетворении искового заявления генерального директора ООО "Кристалл" " Ф.И.О. "7 к ООО "Ангелинский сад" " ... " Краснодарского края, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "1 о взыскании солидарно задолженности по состоянию на " ... " по договорам поставок N 38/C3P от " ... " года, Xi 28/СЗР от " ... " года, N 329/МК от " ... " в размере 8090838 руб. 44 коп., нейстойки в сумме 973419 руб. 95 коп, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Кристалл" " Ф.И.О. "7 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и гражданского процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Кристалл", " Ф.И.О. "2, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении искового заявления генерального директора ООО "Кристалл" " Ф.И.О. "7, суд первой инстанции сослался на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от " ... " N42, указав на то, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю; указав, что ранее ООО "Кристалл" " ... " предъявило иск в арбитражный суд Краснодарского края о взыскании задолженности по договорам поставки с ООО "Ангелинский сад"; правом на привлечение в качестве соответчиков " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "1 в Арбитражном суде Краснодарского края не воспользовалось.

При этом, судом отмечено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от " ... " с ООО "Ангелинский сад" в пользу ООО "Кристалл" взыскано по эим же договорам поставки денежная сумма в рзмере 8090838, 44 рублей и неустойка в размере 973419, 95 рублей.

Кроме того, судом отмечено, что истцом по договору порчуительства от " ... " N38СР ООО "Кристалл" пропущен срок исковой давности для обращения в суд (статья 367 Гражданского кодекса РФ).

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями и выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кристалл" и ООО "Ангелинский сад" заключены: договор N 38/C3P поставки химических средств защиты растений от " ... " года, договор поставки химических средств защиты растений N 328/C3P от " ... " года, договор поставки микроудобрений N 329/МК от " ... " года.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Ангелинский сад" по договорам N 38/C3P от " ... " года, N 328/C3P от " ... " года, N 329/МК от " ... " между ООО "Кристалл" и " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "1 заключены договоры поручительства от " ... " года, " ... " года, " ... " года.

В соответствии с п.2.2. договоров поручительства от " ... " года, " ... " года, " ... " в случае просрочки должником своих обязательств, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнение у должника или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание соответствующего долга с поручителя или должника.

Согласно п.3.1 договоров поручительства, заключенных между истцом и " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 поручительство выдается на срок действия договора поставки, то есть до " ... " года.

Ссылаясь на то, что по договору поручительства " ... " СЗР от " ... " ООО "Кристалл" пропустило срок исковой давности для обращения с заявлением в суд, суд применил положение статьи 367 Гражданского кодекса РФ.

Однако в силу части 6 приведенной судом нормы поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Исходя из пункта 4 статьи 367 ГК РФ, в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно п.1. ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление о взыскании денежных средств по договорам поручительства было подано ООО "Кристалл" в Славянский районный суд " ... " года, то есть в пределах года с даты " ... " - дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Пунктом 3.2. договоров поручительства от " ... " между кредитором ООО "Кристалл" и поручителями: " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "8 предусмотрено, что поручительство прекращается в случае, если кредитор в течение 3 (трех) лет со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства, не предъявит иска к поручителю.

Поскольку обязательства по договорам поставки солидарными должниками (ООО "Ангелинский сад", " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "1) не выполнены, а поручительство не прекратилось иск к поручителям подан в пределах годичного срока, установленного ч. 4 ст. 367 ГК РФ, а так же в пределах двухлетнего срока с даты заключения договора поручительства, в пределах трехлетнего срока, установленного п. 3.2. договоров поручительства от " ... " года.

Следовательно, в оспариваемом судебном акте Славянского районного суда выводы о применении последствий истечения сроков исковой давности по мотивам того, что договор поставки действует до " ... " несостоятельны, нарушают права ООО "Кристалл".

Отказывая в иске ООО "Кристалл" суд также указал, что ООО "Кристалл" полностью реализовало свое право на судебную защиту интересов в Арбитражном суде Краснодарского края по исковым требованиям по договорам поставки N38/C3P от " ... " года, N329/МК от " ... " года, N328/C3P от " ... " к должнику ООО "Ангелинский сад".

Вместе с тем согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, истец вправе требовать удовлетворение своих требований как от должника - ООО "Ангелинский сад", так и от солидарных должников, поэтому отказ в удовлетворении заявленных требований нарушает права кредитора ООО "Кристалл" на удовлетворение своих требований при солидарной обязанности должников.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу данных норм выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из должников, так и ко всем должникам одновременно по выбору кредитора.

В соответствии с п.п. 1.11.5. договоров поручительства, поручители " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 обязались солидарно отвечать перед кредитором (ООО "Кристалл") за неисполнение должником - ООО "Ангелинский сад" обязательств по договорам поставки в полном объеме, включая все приложения, которые подписаны и будут подписаны в дальнейшем (основной долг, неустойка, убытки, возмещение судебных издержек).

Поскольку иск к поручителями предъявлен в связи с тем, что должником - ООО "Ангелинский сад" не выполняются предусмотренные договорами поставки обязательства, в соответствии с требованиями закона, а также положениями договоров поставок, договоров поручительства, кредитор ООО "Кристалл" вправе потребовать в таком случае, в том числе, от поручителей " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 возврата суммы долга за поставленный ООО "Ангелинский сад" товар.

Свое право ООО "Кристалл" реализовало путем предъявления соответствующего иска к должнику ООО "Ангелинский сад" в Арбитражном суде Краснодарского края, где решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу NА32-24550/2014 от " ... " г., требования ООО "Кристалл" были удовлетворены.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании в пользу ООО "Кристалл" долга, имеющегося по состоянию на дату " ... " года, а именно о взыскании с ООО "Ангелинский сад" в пользу ООО "Кристалл" суммы долга по договорам поставки N 38/C3P от 28.01.2013, N 328/C3P от " ... " N 329/МК от " ... " в размере: 8 090 838 рублей 44 копеек, неустойки в сумме 973 419 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В рамках спорных правоотношений поручительство ответчиков не прекращено, а лишь ограничено объемом ответственности должника ООО "Ангелинский сад" в соответствии с положениями нормы ст. 363 ГК РФ.

Учитывая изложенное, поручительство не прекратилось ввиду вынесения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу NА32-24550/2014

Закон не запрещает производить взыскание задолженности с заемщика и его поручителя в самостоятельных процессах.

Обращение в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Ангелинский сад" не лишает истца при выборе должника при их солидарной ответственности воспользоваться правом потребовать исполнение от всех должников как совместно, так и по отдельности, поскольку такое право закреплено императивной нормой закона в пункте 1 статьи 323 ГК РФ.

ООО "Кристалл", реализуя свое право, предоставленное ему ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Славянский районный суд о взыскании с должника - физического лица " Ф.И.О. "2, должника - физического лица " Ф.И.О. "1 задолженности по договорам поставки N38/C3P от " ... " года, N329/МК от " ... " года, N328/C3P от " ... " г., в соответствии с заключенными договорами поручительства, поскольку кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесением решения о его взыскании.

Данная позиция соответствует положению п. 1 ст. 408 ГК РФ, предусматривающему, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд необоснованно сослался на то, что ООО "Кристалл", обращаясь в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к основному должнику ООО "Ангелинский сад" не привлекло в качестве соответчиков - физических лиц поручителей, поскольку возникший спор о взыскании суммы долга с поручителей подведомствен суду общей юрисдикции.

Заключение договора поручительства, суть которого состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, не является предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Суд в судебном акте указал, что истец имеет право требовать возмещения задолженности по договорам поставки N38/C3P от " ... " года, N329/МК от " ... " года, N328/C3P от " ... " от " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "1, если денежных средств от имущества ООО "Ангелинский сад" будет недостаточно для полного удовлетворения требований ООО "Кристалл".

Поскольку иск ООО "Кристалл" предъявлен в связи с тем, что должниками - ООО "Ангелинский сад", " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 не выполняются предусмотренные договорами поставки обязательства, в соответствии с требованиями закона и договоров поручительства, ООО "Кристалл" вправе требовать в таком случае, в том числе и от поручителей возврата суммы долга за товар.

При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только поручителем в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником, в связи с чем указанные выводы суда являются неправомерными.

При изложенном, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене решения Славянского районного суда от " ... " и вынесении нового судебного акта по делу - об удовлетворении искового заявления генерального директора ООО "Кристалл" " Ф.И.О. "7 к ООО "Ангелинский сад" " ... " Краснодарского края, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "1 о взыскании солидарно задолженности по договорам поставок, пени и судебных расходов.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу генерального директора ООО "Кристалл" " Ф.И.О. "7 удовлетворить.

Решение Славянского районного суда от " ... " отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление генерального директора ООО "Кристалл" " Ф.И.О. "7 к ООО "Ангелинский сад" " ... " Краснодарского края, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "1 о взыскании солидарно задолженности по договорам поставок, пени и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Ангелинский сад" " ... " Краснодарского края, станица Старонижестеблиевская (ИНН 2336016168, ОГРН 1032320242676), " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "1 солидарно задолженность в пользу ООО "Кристалл", " ... ", ИНН 2353024793, ОГРН 1092353000695 долг установленный по состоянию на " ... " по договорам поставки N 38/C3P от " ... " года, N N328/СЗР от " ... " года, N 329/МК от " ... " года, в сумме: 8 090 838 рублей 44 копеек, неустойку в сумме 973 419 рублей 95 копеек, с учетом решения Арбитражного суда Краснодарского края от " ... " года.

Взыскать солидарно с " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 в пользу ООО "Кристалл", " ... " (ИНН 2353024793, ОГРН 1092353000695) расходы по госпошлине в сумме 58 360,83 (пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят) рублей 83 копейки с " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2.

Председательствующий:

" ... "вого суда: