Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 16 июля 2015 г. по делу N 33-1956/2015

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Самылова Ю.В. и Огудиной Л.В.,

при секретаре Кузьминых Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 июля 2015 года дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Юрьев - Польского района Петуховой Н.В. о прекращении исполнительного производства

по частной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Юрьев - Польского района Петуховой Н.В. на определение Юрьев - Польского районного суда от 14 апреля 2015 года, которым постановлено: отказать отделу судебных приставов по Юрьев - Польского району, в лице судебного пристава-исполнителя ОСП Юрьев - Польского района Петуховой Н.В. в прекращении исполнительного производства по решению Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 20 декабря 2012 года о взыскании с Зиновьева И.А. **** рублей в пользу Карповой Г.Л..

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП Юрьев - Польского района Назаровой М.В., просившей определение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Юрьев - Польского района УФССП России по Владимирской области Петухова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением о прекращении исполнительного производства N **** от ****, возбужденного по решению Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 20 декабря 2012 года о взыскании с Зиновьева И.А. **** рублей в пользу Карповой Г.Л., мотивируя свое заявление смертью должника Зиновьева И.А.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Юрьев - Польского района Петухова Н.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно актовой записи о смерти N **** от **** Зиновьев И.А. умер ****. Наследственное дело не заводилось.

Частью 1 ст. 439 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникшее из решения Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 20 декабря 2012 года о взыскании с Зиновьева И.А. в пользу Карповой Г.Л. **** рублей, носит имущественный характер, оно не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у должника Зиновьева И.А. отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, отнесения наследства к выморочному, а также наличия у должника имущества, подлежащего переходу в порядке наследования

Взыскатель Карпова Г.Л. в письменных возражениях ссылается на то, что должник состоял в браке с Зиновьевой М.А. и имел совместно нажитое имущество по отысканию которого достаточных мер судебным приставом-исполнителем ОСП Юрьев - Польского района не принято.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о прекращения исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Юрьев - Польского района Петуховой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи Ю.В. Самылов

Л.В. Огудина