Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 июня 2015 г. по делу N 33-2606/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2015 года, по которому

иск Смолевой Е.А. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконными решения о снятии с очереди, обязании восстановить в очереди удовлетворен.

Признано недействительным постановление администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в части снятия Смолевой Е.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий из списков общей очереди.

Обязана администрация МО ГО "Сыктывкар" восстановить Смолеву Е.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в списках общей очереди в соответствии с датой первоначальной постановки - "Дата обезличена"

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Смолевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смолева Е.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании постановления от "Дата обезличена". "Номер обезличен", которым утвержден протокол заседания общественной комиссии о снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений незаконным, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в жилом помещении в общей очереди с датой постановки на учет "Дата обезличена"

Представитель администрации МО ГО Сыктывкар в судебном заседании иск не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" просит решение отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако представитель ответчика участия в судебном заседании не принял.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО ГО "Сыктывкар".

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Президиума совета Сыктывкарского городского совета народных депутатов от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в связи с передачей предприятий в муниципальную собственность принято решение о включении в списки общей очередности на улучшение жилищных условий по месту жительства граждан, состоявших на учете с момента подачи ими заявления по прежнему месту работы, в том числе Смолевой Е.А. - с "Дата обезличена"

Согласно постановлению администрации МО ГО Сыктывкар от "Дата обезличена" "Номер обезличен" истец исключена из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий (общая очередь) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ в связи с утратой оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (учетная норма жилой площади жилого помещения, рассчитанная на одного члена семьи более учетной нормы - 9 кв.м.).

Статьей 55 Жилищного кодекса РФ установлено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" Смолевой Е.А. предоставлена комната "Номер обезличен" в общежитии по адресу: "Адрес обезличен"

Постановлением главы администрации г. Сыктывкара от "Дата обезличена" "Номер обезличен" общежитие по адресу: "Адрес обезличен", передано в муниципальную собственность.

Постановлением главы администрации г. Сыктывкара от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в связи с передачей общежития в муниципальную собственность принято решение о выдаче Смолевой Е.А. именного ордера на занятие комнаты "Адрес обезличен", площадью ... кв.м. по ул. "Адрес обезличен", а "Дата обезличена" выдан ордер "Номер обезличен" на занятие жилой комнаты.

Постановлением главы АМО "город Сыктывкар" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" с дома "Адрес обезличен" снят статус общежития, присвоен статус жилых помещений в многоквартирном доме муниципального жилищного фонда социального использования.

В соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность от "Дата обезличена". комната "Номер обезличен" перешла в собственность истца в порядке приватизации.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика не имелось предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса РФ оснований для снятия истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Смолевой Е.А.

Судебная коллегия считает решение суда основанным на правильном применении норм действующего законодательства.

На момент постановки Смолевой Е.А. на учет действовала статья 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии (п. 5 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР).

Таким образом, снятие истца с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки ее на учет.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе, в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Положения части 2 статьи 6 Вводного закона не предполагают возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с изменением правового статуса жилого помещения и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.

Доводы апелляционной жалобы администрации МО ГО "Сыктывкар" о правомерности принятого постановления, об отсутствии у истца права состоять на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий были предметом судебной проверки, им дана полная, всесторонняя и объективная оценка и они обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении суда с которыми согласна судебная коллегия.

Ссылка в жалобе о пропуске трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, несостоятельна, так как данный срок установлен для обращения в суд с жалобой на решения, действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, в то время как по настоящему делу в порядке искового производства рассматривался спор о праве Смолевой Е.А. на улучшение жилищных условий путем предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи