Апелляционное постановление Западно-Сибирского окружного военного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 22-86/2015

Апелляционное постановление Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 28 июля 2015 г. по делу N 22-86/2015

Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - судьи Венедиктова С.В.,

при секретаре: Гусевой И.В.,

с участием: заместителя начальника отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Баранова С.С. и защитника-адвоката Сковородкиной Е.П.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению военного прокурора Барнаульского гарнизона полковника юстиции Мещерякова И.Ю. на приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 21 мая 2015 года, которым военнослужащий войсковой части ...

Зандынов В.Э.,

на основании пункта "б" части 2 статьи 335 УК Российской Федерации, с применением статьи 64 этого же Кодекса, осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Гражданский иск потерпевшего А ... о компенсации морального вреда в размере ... ( ... ) рублей удовлетворен полностью и с Зандынова В.Э. в пользу потерпевшего взыскана указанная сумма.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание и мотивы апелляционного представления, выступления заместителя начальника отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Баранова С.С., поддержавшего его доводы и полагавшего необходимым приговор в части назначенного наказания изменить, и защитника - адвоката Сковородкиной Е.П., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Зандынов признан виновным в нарушении 14 мая 2010 года уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанным с унижением чести и достоинства потерпевших З., А., Е. и З., и сопряженном с насилием в отношении двух и более лиц, совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении военный прокурор Барнаульского гарнизона полковник юстиции Мещеряков И.Ю., указывая на основание, предусмотренное пунктом 3 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, просит изменить приговор.

При этом, ссылаясь на обстоятельства дела и статью 9 Уголовного кодекса Российской Федерации, он настаивает на невозможности назначения Зандынову, проходившему на момент совершения преступления военную службу по призыву, наказания в виде обязательных работ в силу того, что наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время его совершения. В связи с чем, просит суд апелляционной инстанции назначенное Зандынову наказание изменить на штраф в размере 30 000 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из анализа совокупности доказательств по делу, суд второй инстанции полагает, что гарнизонный военный суд, проверив фактические обстоятельства содеянного осужденным и убедившись в допустимости, достоверности и достаточности доказательств, пришел к правильному выводу о виновности Зандынова в инкриминированном ему преступлении.

Вместе с тем, довод апелляционного представления о необходимости изменения назначенного осужденному наказания, заслуживает внимания.

При этом, окружной военный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

За совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 335 этого же Кодекса, в котором Зандынов признан виновным, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Гарнизонный военный суд, рассмотрев дело, установил наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, посчитал возможным применить к нему статью 64 Кодекса и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией упомянутой статьи.

Поэтому при выборе наказания суд мог назначить Зандынову любую, из перечня предусмотренных пунктами "а-к" статьи 44 Уголовного кодекса Российской Федерации, меру государственного принуждения исключив те, которые не могли быть применены к осужденному в силу различных причин.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Зандынов совершил преступление в период прохождения им военной службы по призыву. Причем в соответствии с частью 4 статьи 49 Кодекса в указанный период к военнослужащим не может быть применено наказание в виде обязательных работ.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении уголовного закона судом первой инстанции при назначении наказания.

В связи с этим обжалуемое судебное постановление, в силу пункта 3 статьи 389.15 и пункта 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ, подлежит соответствующему изменению.

Кроме того, с учетом недопустимости ухудшения положения осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается как с необходимостью назначения ему предложенной в апелляционном представлении меры государственного принуждения в виде штрафа, так и его размером, который в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Зандыновым, обстоятельства дела, а также данные о личности осуждённого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и иные данные, принятые гарнизонным военным судом во внимание при определении ему вида и размера наказания.

Руководствуясь положениями статей 389.9, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК Российской Федерации, окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление военного прокурора Барнаульского гарнизона полковника юстиции Мещерякова И.Ю. удовлетворить.

Приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 21 мая 2015 года в отношении Зандынова В.Э. изменить.

За совершение преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить Зандынову В.Э. наказание, с применением статьи 64 этого же кодекса, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сковородкиной Е.П., осуществлявшей защиту осужденного Зандынова в суде апелляционной инстанции по назначению суда в сумме 1320 рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий С.В. Венедиктов