Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-272/2015

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 28 июля 2015 г. по делу N 33-272/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей Венедиктова С.В. и Таранова В.А.,

при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С.,

с участием заявителя Скубака В.П. и представителя заинтересованного лица Логиновой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение Новосибирского гарнизонного военного суда от 15 мая 2015 года о передаче в Западно-Сибирский окружной военный суд гражданского дела по заявлению гвардии майора Скубака В.П. об оспаривании состоявшегося в отношении него приказа командира войсковой части ... (далее - командир части) о прекращении допуска к государственной тайне.

Заслушав доклад председателя судебного состава Юркова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание определения и доводы жалобы, объяснения заявителя Скубака В.П. в её обоснование и объяснения представителя заинтересованного лица Логиновой Т.П., возражавшей против удовлетворения указанного обращения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Скубак проходит военную службу по контракту в войсковой части ... в должности начальника отделения группы испытаний и регламента (пусковых установок) - 2.

01 апреля 2015 года командир части издал приказ N *, которым прекратил названному военнослужащему допуск к государственной тайне в связи с нарушением им требований статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" (далее - Закон), а также статей 11 и 370 Инструкции по режиму секретности в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Минобороны России от 20 октября 2005 года N 010.

В мае 2015 года Скубак оспорил этот приказ по правилам главы 25 ГПК РФ в Новосибирском гарнизонном военном суде.

После возбуждения по соответствующему заявлению гражданского дела было назначено предварительное судебное заседание, в ходе которого постановлено вышеупомянутое определение.

В подтверждение занятой позиции суд указал на связанность настоящего спора с государственной тайной, поскольку необходимые для его разрешения средства доказывания и подлежащие применению нормативные акты содержат секретные данные.

В жалобе её автор опровергает приведённые выводы, просит определение отменить и направить дело для рассмотрения в гарнизонный военный суд.

В обоснование он ссылается на положения Закона, материалы дела и служебного разбирательства, предшествующие принятию заинтересованным лицом оспоренного решения.

По результатам рассмотрения указанного обращения окружной военный суд не усматривает оснований к его удовлетворению.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом. Согласно его статье 2 система защиты государственной тайны включает в себя совокупность органов защиты государственной тайны, используемых ими средств и методов защиты сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а также мероприятий, проводимых в этих целях. Элементами такой защиты выступают процедура оформления права граждан на доступ к упомянутым сведениям, а также прекращение им допуска к государственной тайне в предусмотренных Законом случаях (статьи 21, 23).

В силу статьи 4 Закона организация его исполнения возложена на Правительство Российской Федерации, а обеспечение защиты государственной тайны на предприятиях, в учреждениях и организациях в соответствии с требованиями актов законодательства Российской Федерации - на органы государственной власти Российской Федерации.

Во исполнение Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 2004 года N 3-1 утверждена Инструкция по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, в которой федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным в области обороны, с учётом специфики решаемых задач предоставлено право принимать ведомственные инструкции по обеспечению режима секретности.

В Минобороны России такая инструкция утверждена приказом его руководителя от 20 октября 2005 года N 010, имеющим гриф секретности.

Нарушение заявителем положений данного правового акта выступает основанием для принятия заинтересованным лицом оспоренного решения. При этом издание командиром части соответствующего приказа продиктовано осведомлённостью Скубака в сведениях, составляющих государственную тайну ).

Перечисленные обстоятельства имеют значение для дела и подлежат доказыванию в установленном ГПК РФ порядке, что, как правильно отмечается в обжалованном судебном постановлении, сопряжено с исследованием информации ограниченного доступа.

Таким образом, вопреки мнению заявителя связь настоящего спора с государственной тайной очевидна.

Согласно статье 25 ГПК РФ, пункту 1 части 1 статьи 7 и части 1 статьи 14 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" связанные с государственной тайной гражданские дела о защите нарушенных прав военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации от принятых воинскими должностными лицами решений рассматривает в первой инстанции окружной (флотский) военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 и 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новосибирского гарнизонного военного суда от 15 мая 2015 года по заявлению Скубака В.П. оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Юрков