Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 22-867/2015

Тамбовский областной суд в составе председательствующего

судьи Лунькиной Е.В

с участием прокурора Земцова А.Н,

представителя ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Тамбовской области Д.,

осужденного Магерамова С.А. посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Лахарева А.А,,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Магерамова С.А. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 апреля 2015 года, которым

Магерамову С.А., *** г.р., уроженцу ***, судимому:

- ***

***

***

отказано в замене неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06.05.2014 года более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав осужденного Магерамова С.А. и в его защиту адвоката Лахарева А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Тамбовской области Д., прокурора Земцова А.Н, полагавших апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Считая, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, Магерамов С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Магерамов С.А. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности.

Указывает, что судом не приняты во внимание наличие у него малолетнего ребенка, ходатайство потерпевшего о замене наказания, гарантийное письмо о его трудоустройстве в случае освобождения, положительная характеристика с места жительства, а также наличие у него поощрения от администрации учреждения, где он отбывает наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу Кирсановский межрайонный прокурор Б. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции основаны на положениях ч.1 ст. 80 УК РФ, разъяснениях, содержащиеся в п.4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", и сделаны с учетом поведения Магерамова С.А. на протяжении всего периода отбывания наказания, данных о его личности, которые не позволяют сделать вывод о том, что осужденный Магерамов С.А. больше не нуждается в отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Так, находясь под стражей с 07.01.2014 года по 26.05.2014 года в ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Тамбовской области, Магерамов С.А. допустил 2 нарушения режима содержания, по факту которых были проведены беседы профилактического характера, поощрений и взысканий не имел.

В ФКУ ЛИУ N 7 УФСИН России по Тамбовской области Магерамов С.А. действительно за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях 24.11.2014 года был поощрен администрацией учреждения. Согласно характеристики он принимает активное участие в культурно-просветительских и спортивных мероприятиях, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отбывает наказание в обычных условиях, исковых обязательств не имеет, на профилактическом учете не состоит, обязательное лечение от наркомании прекращено 28.11.2014 года.

Вместе с тем, 24.03.2015 года Магерамов С.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был водворен в ШИЗО на 5 суток. Данное взыскание не погашено.

Таким образом, поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.

Администрация исправительного учреждения, которая непосредственно наблюдает его и в полной мере владеет информацией о его личностных качествах и поведении, не поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Доводы стороны защиты о том, что характеристика с указанным заключением в суд не направлялась и предметом его исследования не была, суд апелляционной инстанции находит надуманными. Указанная характеристика была приобщена к материалам дела в ходе судебного разбирательства одновременно со справкой о поощрениях и взысканиях (протокол судебного заседания - л.д.36), и получила надлежащую оценку суда.

Согласно психологической характеристики от 15.12.2014 года Магерамов С.А. характеризуется недостатком контроля, слабо отвечает за свои действия, склонен действовать по первому побуждению, под влиянием внешних обстоятельств или эмоций.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, несмотря на положительные тенденции в поведении осужденного, наличие у него жилья, малолетней дочери, возможности трудоустройства в случае освобождения из мест лишения свободы, ходатайство потерпевшего П., находит верными выводы суда первой инстанции о том, что Магерамов С.А. все еще представляет опасность для общества, и ему преждевременно заменять оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Доводы стороны защиты о необоснованности наложения взыскания 24.03.20015г. суд апелляционной инстанции находит неубедительными. Они опровергаются оглашенными в суде апелляционной инстанции материалами личного дела осужденного: постановлением о водворении в ШИЗО, рапортами лейтенанта внутренней службы Л. и начальника отряда лейтенанта внутренней службы К.Е. о допущенном Магерамовым С.А. нарушении, актом об отказе Магерамова С.А. от письменного объяснения по факту допущенного нарушения.

В установленном законом порядке наложенное взыскание Магерамовым С.А. обжаловано не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 апреля 2015 года в отношении Магерамова С.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: