Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 июля 2015 г. по делу N 33-1823/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ковешниковой Е.А.,

судей: Рязанцевой Л.В., Босси Н.А.,

при секретаре: Шевченко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Н.Т. к Дубровскому И.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме И.В. рублей,

по апелляционной жалобе Дубровского И.В. на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

*** года Дубровский И.В., управляя автомобилем марки " ***", двигаясь по ул. *** ***, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, допустив наезд на пешехода Тарасенко Н.Т. В результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде тяжелой травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, открытого перелома наружной лодыжки, пяточной кости справа, обширной рвано- ушибленной скальпированной раны голени и стопы с размозжением мягких тканей, посттравматической гангреной правой голени и стопы, что повлекло ампутацию правой нижней конечности на уровне средней трети бедра.

Постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от *** г. уголовное дело по обвинению Дубровского И.В. по ч.1 ст.264 УК РФ прекращено вследствие акта амнистии.

Тарасенко Н.Т. обратился в суд с иском к Дубровскому И.В. о возмещении морального вреда в сумме *** рублей, указав, что у него с ответчиком было достигнуто соглашение о компенсации ущерба в сумме *** рублей, из которых *** рублей ответчик ему передал при заключении соглашения, а *** рублей в возмещение морального вреда ответчик до настоящего времени не выплатил.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2015 года исковые требования Тарасенко Н.Т. удовлетворены. С Дубровского И.В. в пользу Тарасенко Н.Т. в счет компенсации морального вреда взыскано *** рублей.

В апелляционной жалобе Дубровский И.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что он уже возместил Тарасенко Н.Т. моральный вред в размере *** рублей, что подтверждается распиской от *** г. Автор жалобы обращает внимание, что суд ошибочно, ссылаясь на соглашение от *** г. сумму в *** рублей отнес к возмещению морального вреда. Данную сумму необходимо отнести к причинению вреда здоровью. Помимо этого, автор жалобы указывает, что автомобиль, которым он управлял, принадлежит ИП Бащенко. Возмещение вреда здоровью, причиненного ДТП, Тарасенко Н.Т. обязан получить по полису ОСАГО виновника.

Проверив материалы дела, на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Вина Дубровского И.В. в причинении Тарасенко Н.Т. указанных выше телесных повреждений, подтверждается постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28 января 2014 г. о прекращении уголовного дела по обвинению Дубровского И.В. по ч.1 ст.264 УК РФ вследствие акта амнистии. Данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, и не освобождает ответчика от обязанности компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из степени тяжести наступивших последствий, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины ответчика и иных конкретных обстоятельств.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца о взыскании в счет компенсации морального вреда *** рублей. Что, по мнению судебной коллегии, даже с учетом выплаченных ответчиком ранее *** руб. в возмещение морального вреда, полностью соответствует перенесенным истцом физическим и нравственным страданиям, в результате причиненных ему в ДТП телесных повреждений, повлекших ампутацию правой нижней конечности.

Доводы жалобы в той части, что в соглашении от *** г. речь идет о сумме в *** рублей в счет возмещения вреда здоровью, которая должна быть выплачена истцу страховой компанией, не состоятельны.

Из данного соглашения следует, что стороны договорились о выплате виновником ДТП Дубровским И.В. потерпевшему Тарасенко Н.Т. суммы в возмещение морального вреда - *** руб., из которых *** руб. виновный оплачивает при заключении соглашения, а *** руб. в срок до *** г. Что подтвердил и Тарасенко Н.Т.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Доводы жалобы предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: