Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-2001/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Ковешниковой Е.А.,

судей: Архиповой М.В., Епифановой С.А.

при секретаре: Елагиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2015г. частную жалобу Круподера Ф.И. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2015г. об отказе в удовлетворении его заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шебалкина И.В. к Круподеру Феодосию Ивановичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Моршанского районного суда от 29 апреля 2014г. в удовлетворении исковых требований Шебалкину И. В. к Круподеру Ф. И. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда отказано.

Определением Моршанского районного суда от 30 июня 2014г. по данному гражданскому делу удовлетворено частично заявление Круподера Ф. И. о взыскании судебных расходов. С Шебалкина И. В. в его пользу взысканы судебные расходы в размере 7500руб.

Определением апелляционной инстанции Тамбовского областного суда от 6 октября 2014г. определение Моршанского районного суда от *** оставлено без изменения.

06.03.2015г. Круподер Ф.И. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с Шебалкина И.В., указав в обоснование доводов заявления, что после принятия судом решения Шебалкин И.В. продолжал писать заявления в судебные инстанции, частные жалобы, в связи с чем, он был вынужден обращаться за юридической помощью. Им был заключен договор об оказании юридических услуг N 5. В процессе рассмотрения дела ООО "Юридическим агентством "Магистрат" была проделана определённая работа: проведена консультация по делу, подготовка письменных возражений по апелляционной жалобе, два возражения по частным жалобам Шебалкина И.В. Просит взыскать с Шебалкина И. В. в его пользу судебные расходы в сумме *** руб.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 28.04.2015г. заявление Круподера Ф.И. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Круподер Ф.И. просит отменить определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 28.04.2015г. и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его заявление и взыскать в его пользу судебные расходы в размере ***. Считает, что обжалуемое определение противоречит материалам дела и является ошибочным. Указывает, что поскольку Шебалкин ИМ.В. обжаловал решение суда от 29.04.2014г., он был вынужден обратиться за юридической помощью для составления возражений на апелляционную жалобу, в связи с чем, понес расходы. Также указывает, что Шебалкин И.В. многократно подавал частные жалобы на судебные акты, вынесенные по данному делу, в связи с чем, он был вынужден отстаивать свои права и интересы и, не обладая юридическими познаниями, обращаться в ООО "Магистрат" и соответственно нести судебные издержки. Полагает, что суд, ссылаясь на положения ст. 98 ГПК РФ, неверно сделал вывод о том, что по данному делу уже были взысканы судебные расходы в размере ***. Также считает неверным вывод суда о невозможности взыскания судебных расходов по тому же договору об оказании юридических услуг. Указывает, что услуги, связанные с составлением возражений на жалобы были оказаны в рамках договора N5 от 13.04.2014г., но также суду были представлены квитанции N 150607 от 26.01.2015г. и N 150594 от 15.07.2014г., подтверждающие оплату услуг за составление возражений на жалобы.

В возражениях на частную жалобу Шебалкин И.В. указывает, что Круподер Ф.И. повторно обращается с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, что в случае удовлетворения его заявления, это будет порождать новые обращения с заявлениями о взыскании судебных расходов. Указывает, что нормы действующего законодательства не предусматривают возмещение судебных расходов, понесенных в связи с получением гражданином юридической помощи и соответственно расходы Круподера Ф.И., связанные с получением юридической помощи при обращении к юристам после вступления решения суда в законную силу, нельзя отнести к расходам, связанным с рассмотрением дела и они не подлежат возмещению за счет проигравшей стороны. Просит оставить частную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления Круподера Ф.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы по данному гражданскому делу уже взысканы определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 30.06.2014г., в связи с чем, повторное их взыскание по тому же договору и за те же услуги законом не предусмотрено.

Как видно из материалов дела, между Круподером Ф.И. и ООО "Юридическое агентство "Магистрат" заключен договор об оказании юридических услуг N 5 от 13.04.2014г. (л.д. 150-151). Круподером Ф.И. согласно квитанции N 150594 от 15.07.2014г. (л.д. 204) внесено на счет агентства ***. за подготовку возражений на апелляционную жалобу. Указанные расходы не были учтены при вынесении определения суда от 30.06.2014г.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях N 461-О от 21.03.2013г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карасевой А.В. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и N 664-О от 20 марта 2014 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клеандрова Е.И. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Таким образом, взыскание судебных расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя за составление возражений на апелляционную жалобу Шебалкина И.В. на решение суда от 29.04.2014г., не находится за рамками рассмотрения гражданского дела и подлежат взысканию с Шебалкина И.В.

В то же время законных оснований для удовлетворения заявления Круподера Ф.И. о возмещении судебных расходов за составление возражений на частные жалобы не имеется. Данные расходы нельзя отнести к расходам, связанным с рассмотрением дела, и потому они не подлежат возмещению за счет Шебалкина И.В.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2015г. отменить. Заявление Круподера Ф.И. удовлетворить частично: взыскать с Шебалкина И.В. в пользу Круподера Ф.И. судебные расходы в размере *** руб. В удовлетворении остальной части заявления Круподера Ф.И. о взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: