Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-2012/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.

при секретаре: Колодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе "Эй. Джей. Проспект Кредит Холдингс Лимитед" на заочное решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 января 2015 года

"Эй. Джей. Проспект Кредит Холдингс Лимитед" к Зайцеву В.Е. о взыскании денежных средств

Заслушав доклад судьи В.В.Уварова,

УСТАНОВИЛА:

Истец "Эй. Джей. Проспект Кредит Холдинге Лимитед" обратился в суд с иском к Зайцеву В.Е. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что *** года на основании заявления о предоставлении персональной ссуды и Условий предоставлений потребительских кредитов, между ОАО " ***" и Зайцевым В.Е. был заключен договор N ***. В рамках указанного договора ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей. В соответствии с п. 3.2 Условий Зайцев В.Е. был обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были и, по состоянию на *** года его задолженность составила *** рублей *** копеек.

По договору уступки прав требования N *** от *** года ОАО " ***" уступило, а "Эй. Джей. Проспект Кредит Холдинге Лимитед" приняло на себя обязательства по договору, заключенному между ОАО " ***" и Зайцевым В.Е ... В связи с этим истцу перешло право требования исполнения обязательств по договору N *** от *** года. Просил взыскать с Зайцева В.Е. денежные средства в размере *** рублей *** копеек и государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.

Заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21.01.2015 года в удовлетворении иска "Эй. Джей. Проспект Кредит Холдинге Лимитед" отказано.

В апелляционной жалобе представитель "Эй. Джей. Проспект Кредит Холдинге Лимитед" ставит вопрос об отмене данного решения суда, в связи с его незаконностью. Считает необоснованным вывод суда о том, что из реестра кредитных договоров Приложения N *** к договору уступки прав требования не усматривается передача прав по договору заключенному между ОАО " ***" и Зайцевым В.Е ... Полагает, что суду был предоставлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих уступку прав требования, а именно: копия договора уступки прав требования от *** года, копия Приложения N *** к указанному договору и выписка из Приложения N ***. В связи с этим, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, являются не соответствующими обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция находит решение суда подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела видно, что по сообщению Тамбовского почтамта ОПС Донское ответчик по делу Зайцев В.Е. по указанному в извещении адресу не проживает. При таких обстоятельствах нельзя признать, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, а, следовательно, отсутствовали основания для вынесения заочного решения. Ненадлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ошибочно сослался на то, что требования по кредитному договору с Зайцевым В.Е. истцу не переуступались, а, следовательно, он и не мог предъявлять исковые требования. В материалах дела на листе N *** имеется реестр договоров, по которому произошла уступка требований, в котором указан и договор N ***, заключенный с Зацевым В.Е.

Указанные обстоятельства дают апелляционной инстанции основания для отмены судебного решения, а в связи с тем, что спор, возникший в связи с неисполнением кредитного договора Зайцевым В.Е., судом по существу не рассматривался, апелляционная инстанция считает возможным направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основание изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 января 2015 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в Тамбовский районный суд.

Председательствующий:

Судьи: