Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,
при секретаре: Кочетыговой Г.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2015 года гражданское дело по иску ТОГБУ ***" к Черкашину А.Н. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени
по апелляционной жалобе Черкашина А,Н, на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 09 апреля 2015 года
Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ТОГБУ " *** обратилось с иском к Черкашину А.Н. о расторжении договора аренды гидротехнического сооружения, взыскании задолженности по арендной плате и пени по указанному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что между комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодатель), ТОГБУ *** (балансодержатель) и Черкашиным А.Н. (арендатор), был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Тамбовской области, а именно: гидротехнического сооружения (далее по тексту - ГТС) пруда на балке ***, назначение: поддержание уровня воды для водохозяйственной деятельности, площадь основания плотины ***м. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, о чем сделана запись от *** Срок аренды составляет 10 лет: с 14 июня 2011 г. по 13 июня 2021 г. В соответствии с актом приема-передачи ТОГБУ " ***" сдало, а Черкашин А.Н. принял 14.06.2011 г. арендуемое ГТС пруда на балке ***.
На основании письменного заявления Черкашина А.Н. от 20.11.2013 г. ТОГБУ ***" было подготовлено и согласовано дополнительное соглашение N 2 от 20.11.2013 г. о расторжении договора аренды. О необходимости явиться в ТОГБУ " *** для подписания соглашения к договору аренды ответчик был извещен надлежащим образом претензионными письмами от 24.10.2013 N01-11/137, от 13.03.2014 N01-11/27, которые были оставлены Черкашиным А.Н. без внимания и до настоящего момента дополнительное соглашение ответчиком не подписано.
Денежные обязательства по договору ответчик не выполняет. Задолженность по арендной плате за период с августа 2012 года по декабрь 2014 года включительно составляет ***., включая НДС 18% - ***
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств, арендатор уплачивает пеню в размере 0,3% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. С учетом изложенного, ответчику начислена пеня в сумме ***. в связи с неисполнением им обязательств по выплате арендной платы.
ТОГБУ " ***" направляло в адрес ответчика претензионные письма от 24.10.2013 г.N01-11/137 и от 13.03.2014 г.N01-11/27, с приложением расчета задолженности по арендной плате. Ответчику предлагалось погасить указанную сумму задолженности по арендной плате в течение 10 дней с момента получения претензионных писем, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
На основании изложенного, ТОГБУ " ***" просит расторгнуть договор аренды недвижимого имущества - гидротехнического сооружения от *** и обязать ответчика передать ТОГБУ " ***" по акту приема-передачи объект недвижимого имущества - гидротехническое сооружение пруда на балке Шатиловская, местонахождение: в 3 км на северо-восток от ***, площадью основания плотины 12674 кв.м., а также взыскать с Черкашина А.Н. задолженность по арендной плате в сумме *** включая НДС 18% - ***. и пеню за просрочку исполнения обязательств в сумме ***., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 09 апреля 2015 года исковые требования ТОГБУ ***" были удовлетворены. Судом расторгнут договор аренды гидротехнического сооружения от *** N *** заключенный между ТОГБУ " ***" и Черкашиным А.Н. С Черкашина А.Н. в пользу ТОГБУ " ***" взыскана арендная плата по вышеуказанному договору за период с августа 2012 года по ноябрь 2014 года включительно в сумме *** включая НДС 18% - 10741 руб. 89 коп., пеня за просрочку исполнения обязательств в сумме ***., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы ответчик указывает, что договор аренды ГТС между ним и Комитетом по управлению имуществом был заключен, поскольку предполагалось, что в будущем с ним будет заключен договор аренды пруда для разведения рыбы. Он вносил арендную плату по договору аренды ГТС до января 2012 года, пока не узнал о том, что договор аренды пруда с ним заключен быть не может. После этого он, не имея никакого интереса в использовании ГТС без возможности пользоваться водным объектом, обратился в Комитет по управлению имуществом заявление о расторжении договора аренды плотины. Предполагает, что его заявление затерялось, поскольку в течение двух лет с января 2012 года по октябрь 2013 года никаких претензий со стороны комитета по управлению имуществом Тамбовской области и ТОГБУ " *** не имелось.
После получения письма ТОГБУ ***" от 24.10.2013 года он повторно обратился с заявлением о расторжении договора аренды. В день обращения с заявлением 20.11.2013 года истцом было составлено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды.
Таким образом, не является обоснованным утверждение истца и вывод суда о том, что письмом от 24.10.2013 года он был вызван для подписания дополнительного соглашения.
С учетом изложенного, ответчик считает договор аренды расторгнутым с января 2012 года, с момента подачи им первого заявления о расторжении договора, а сумму арендной платы за период после указанной даты - не подлежащей взысканию.
Кроме того, не согласен с размером арендной платы, определенной судом без учета приложения расчета арендной платы, являющегося приложением к договору аренды, согласно которому арендная плата по договору была установлена в размере ***. в год и НДС в сумме ***. в месяц. Исходя из этого размера ответчик и уплачивал арендную плату в 2011 году и никаких претензий по этим платежам к нему не имелось.
На основании изложенного Черкашин А.Н. просит решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 09 апреля 2015 года отменить, в иске ТОГБУ " ***" отказать.Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной в судебном заседании Черкашиным А.Н., выслушав представителя ТОГБУ " ***" Походий О.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Горшенина А.Н., оставившего вопрос о возможности удовлетворения жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия, проверив законность принятого судом решения, приходит к выводу о его отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Из вышеуказанных норм права следует, что правом требовать от арендатора внесения арендной платы в установленные сроки и правом обратиться в суд с заявлением о досрочном расторжении договора аренды в связи неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы наделен арендодатель.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом
