Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 июля 2015 г. по делу N 33-2038/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Калугиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2015 года частную жалобу Фролова В.В. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 мая 2015 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 марта 2015 года удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к Фролову В.В. Постановлено расторгнуть кредитный договор от *** г., заключенный между сторонами, взыскать с Фролова В.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в сумме *** руб., проценты за кредит в размере *** % годовых за период с *** по *** в сумме *** руб. и судебные расходы в сумме *** руб.

Фролов В.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, в обоснование указав, что не имеет возможности единовременно исполнить решение суда, выплатив всю сумму, так как его имущественное положение в настоящий момент затруднительное, заработная плата составляет *** руб., кроме того, он исполняет обязательство по выплате кредита по другому кредитному договору. Просил рассрочить исполнение заочного решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 марта 2015 г., установив размер платежей в счет погашения присужденной суммы *** руб. в месяц.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 мая 2015 года в удовлетворении заявления Фролова В.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Фролов В.В. выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить и удовлетворить его заявление по изложенным им основаниям.

Ссылается также на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления о рассрочке исполнения решения суда.

В возражении на частную жалобу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" просит оставить определение суда от 06 мая 2015 года без изменения, частную жалобу Фролова В.В. - без удовлетворения.

Определением от 06.07.2015г. судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции Фролов В.В. свое заявление поддержал, просил рассрочить исполнение решения суда по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не предоставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО АКБ "Экспресс-Волга".

Выслушав Фролова В.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч.1).

Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.2).

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел заявление о рассрочке исполнения решения суда в отсутствие Фролова В.В. Данных о его извещении о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не имеется. Сведений о том, что судом предпринимались меры к извещению Фролова В.В. о времени и месте рассмотрения заявления, материалы дела не содержат.

Имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления, подшитое перед протоколом судебного заседания от 06.05.2015г. (л.д.73), свидетельствует о вручении Фролову В.В. копии заочного решения от 24.03.2015г.

При таком положении доводы жалобы Фролова В.В. о том, что он не был уведомлен о дате рассмотрения заявления нашли свое подтверждение.

Указанное нарушение в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При рассмотрении по существу заявления Фролова В.В. о рассрочке исполнения решения суда судебная коллегия исходит из следующего.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 марта 2015 года удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к Фролову В.В. Постановлено расторгнуть кредитный договор от *** г., заключенный между сторонами, взыскать с Фролова В.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в сумме *** руб., проценты за кредит в размере *** % годовых за период с *** по *** в сумме *** руб. и судебные расходы в сумме *** руб.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. N 104-О указано, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Следовательно, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Разрешая вопрос о предоставлении рассрочки, суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя.

Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, изменение сроков исполнения решения не должно являться инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Доказательств, носящих исключительный характер для предоставления рассрочки судебного постановления, Фроловым В.В. не представлено.

Доводы Фролова В.В. о его тяжелом материальном положении не могут служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления, поскольку ссылка в жалобе на размер заработной платы и наличие иного кредитного обязательства не являются доказательством неплатежеспособности должника и не свидетельствует о затруднительности исполнения решения суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав обращает взыскание на заработную плату в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Фроловым В.В. не представлено доказательств того, что у него нет имущества, за счет стоимости которого возможно погасить имеющуюся задолженность.

На иные обстоятельства, подтверждающие невозможность исполнения судебного постановления, Фролов В.В. не указывает.

Судебная коллегия считает, что предоставление Фролову В.В. рассрочки исполнения решения суда приведет не только к нарушению принципа соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, но и к безусловному нарушению права взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, что недопустимо.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 мая 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Фролова В.В. о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 марта 2015 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: