Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-2083/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.

судей: Курохтина Ю.А., Бурашниковой Н.А.,

при секретаре: Кочетыговой Г. С.,

рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2015 года частную жалобу Ластовкиной О.В. на определение Токаревского районного суда Тамбовской области от 07 мая 2015 года по заявлению Ластовкина А.А. об отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 18.02.2015 года произведен раздел жилого дома и земельного участка между бывшими супругами Ластовкиной О.В., Ластовкиным А.А. и их несовершеннолетней дочерью - Л.А.А. с выделением соответствующих частей в натуре и возложении на Ластовкина А.А. обязанности по проведению работ по переоборудованию спорного дома.

22.04.2015 года Ластовкин А.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеназванного решения суда, ссылаясь на трудное материальное положение и невозможность в кратчайшие сроки провести работы по переоборудованию дома. Указывал, что в настоящий момент с его зарплаты происходит удержание денежных средств на алименты, а так же на оплату присужденных названным решением суда сумм.

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 07 мая 2015 года Ластовкину А.А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда на шесть месяцев - до 01.10.2015 года.

В частной жалобе Ластовкина О.В. считает данное определение незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии препятствий к совершению исполнительных действий либо затрудняющих исполнение судебного постановления. При этом суд должен исходить из принципа справедливости, с учетом баланса интересов как взыскателей, так и должников.

Полагает, что при обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, Ластовкин А.А. не представил ни одного доказательства в подтверждение невозможности своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Более того, указывает, что судом не было учтено, что до настоящего времени Ластовкина О.В. и ее несовершеннолетняя дочь Л.А.А. не могут осуществить свои права, как собственники части дома и земельного участка.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Порядок предоставления отсрочки исполнения судебного акта регламентирован ст.ст. 203, 434 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм права закон предусматривает возможность отсрочки исполнения решения суда, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. Соответственно, отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта и устанавливает только критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос в отношении их наличия с учетом всех обстоятельств дела.

Удовлетворяя заявление Ластовкина А.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из отсутствия достаточности денежных средств для исполнения решения суда, при этом были учтены имеющиеся исполнительные производства об удержании денежных средств из заработной платы заявителя по исполнительным листам, а также то, что для исполнения решения суда необходимо провести работы, которые требуют времени и значительного вложения денежных средств.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

Как видно из материала, и это не оспаривается сторонами, Ластовкин А.А. выполнил часть работ.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения не опровергают правильность выводов суда, не свидетельствуют о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами. Сведений об умышленном затягивании сроков исполнения решения суда, материалы дела не содержат.

При этом, судебная коллегия признает обоснованными доводы Ластовкина А.А. о том, что выполнение работ по решению суда, сопряжено с необходимостью подготовки проекта газификации дома (его части), технических условий, свидетельства о праве собственности на имущество, без которого оформление технической документации не возможно.

В изложенной ситуации коллегия полагает, что в целях обеспечения баланса интересов обеих сторон у суда имелись основания для удовлетворения заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

Определение Токаревского районного суда Тамбовской области от 07 мая 2015 оставить без изменения, частную жалобу Ластовкиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: