Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 июля 2015 г. по делу N 33-2111/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,

с участием прокурора: Гущиной А.А.,

при секретаре: Калугиной И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2015 года гражданское дело по иску УМВД России по Тамбовской области к Макееву А.Н., Макеевой О.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***, Макееву В.А. о выселении из служебного помещения

по апелляционной жалобе УМВД России по Тамбовской области на решение Советского районного суда г. Тамбова от 21 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УМВД России по Тамбовской области обратилось в суд с иском к Макееву А.Н., Макеевой О.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***, а также к Макееву В.А., о выселении без предоставления другого жилого помещения из служебного помещения, расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве оперативного управления УМВД России по Тамбовской области. В обоснование иска указано, что *** Контрольно-ревизионным отделом совместно с Отделом собственной безопасности УМВД России по Тамбовской области была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по г. Тамбову, в ходе которой выявлено, что служебная квартира по адресу: *** была выделена Макееву А.Н. и членам его семьи жилищно-бытовой комиссией УМВД России по г. Тамбову незаконно, поскольку в ее компетенцию не входило рассмотрение вопроса о предоставлении жилых помещений сотрудникам УМВД России по г. Тамбову. Вышеуказанное жилое помещение находилось на балансе УМВД России по Тамбовской области и могло быть предоставлено только решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области. На балансе УМВД России по г. Тамбову служебные помещения не находились. Предоставленные Макеевым А.Н. на рассмотрение документы не содержали сведений, подтверждающих отсутствие у него жилых помещений либо их наличие, территориальная расположенность которых не позволяла сотруднику ежедневно возвращаться к месту службу. Макеев А.Н. на момент предоставления служебного жилого помещения был зарегистрирован по адресу: ***.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 01.04.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Тамбову.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 21 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе на указанное решение суда УМВД России по Тамбовской области ставит вопрос о его отмене.

Считает, что суд не применил закон, подлежащий применению. Порядок предоставления служебного помещения установлен ст. 99 ЖК РФ. Вместе с тем, необходимо учитывать нормы специального законодательства, а именно Порядок предоставления, оплаты, содержания и освобождения жилого помещения специализированного жилищного фонда, утвержденный приказом МВД России от 06.05.2012 г. N 490 "Об организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях)". Согласно п. 12 Инструкции, утвержденной вышеуказанным приказом, действие договора найма устанавливается подразделением системы МВД России, на балансе которого находится жилое помещение на срок не менее 6 месяцев и не более 2 лет. В связи с чем не согласны с выводом суда о том, что договор найма специализированного жилого помещения был заключен между УМВД России по Тамбовской области и Макеевым А.Н. сроком на 2 года незаконно.

Кроме того, судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Суд не исследовал то обстоятельство, что согласно п. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. (Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.03.2015 по делу N 33- 4179/2015). В *** договор найма жилого помещения, заключенный между УМВД России по Тамбовской области и Макеевым А.Н., прекратил свое действие. Документы в соответствии с п. 13 Инструкции для продления договора найма Макеевым А.Н. в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Тамбовской не предоставлялись, комиссией вопрос о продлении договора не рассматривался.

Автор жалобы указывает на не согласие с тем, что судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего законность вселения, принят протокол ЖБК УМВД России по Тамбовской области *** от *** об утверждении протокола *** от *** ЖБК УМВД России по г. Тамбову. Согласно заключению служебной проверки ЖБК УМВД России по г. Тамбову незаконно приняла решение о выделении служебной квартиры Макеевым, что судом не учтено.

Более того, судом не учтены доводы истца о том, что после выселения Макеевых может быть рассмотрен вопрос о выделении сотруднику на основании ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ жилого помещения в общежитии, а в случае отсутствия жилых помещений в общежитии предусмотрена денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения.

В возражении на апелляционную жалобу прокуратура Советского района г. Тамбова просит оставить решение суда от 21 апреля 2015 года без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Тамбовской области - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УМВД России по Тамбовской области- Махонина В.В., поддержавшего доводы жалобы, Макеева А.Н. и Макееву О.В., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полгавшего решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда).

Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Сотрудник, которому предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, заключает с территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в порядке и на условиях, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. В указанном договоре определяется порядок предоставления, оплаты, содержания и освобождения жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Макееву А.Н., как сотруднику УМВД России по г. Тамбову, с семьей в составе 4-х человек (он, жена-Макеева О.В., дети: Макеев В.А. и ***) предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу : ***. Служебная квартира выделена Макееву А.Н. на основании решения ЖБК УМВД России по г. Тамбову (протокол заседания ЖБК *** от ***.)

Протоколом заседания ЖБК УМВД России по Тамбовской области *** от *** утверждено решение ЖБК УМВД России по г. Тамбову (протокол *** от ***) по распределению служебным квартир в том числе ***. С Макеевым А.Н. заключен договор найма служебного жилого помещения *** от *** на спорную служебную квартиру на основании протокола ЖБК УМВД России по Тамбовской области *** от ***. После чего семья Макеевых вселилась в предоставленную спорную квартиру и все члены семьи зарегистрировалась по указанному адресу.

Ранее Макеев А.Н. с семьей проживал в жилом помещении общежития УМВД Тамбовской области, расположенном по ***, которое он освободил, в связи с предоставлением ему служебного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении Макеевых из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь указанными выше нормами права, исходил из того, что Макеев А.Н., проходящий службу в органах внутренних дел России с *** года, состоящий с *** на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не имеющий на праве собственности и в пользовании по договору социального найма жилого помещения, вправе был быть обеспеченным служебным жилым помещением. Помещение, которое до предоставления служебного жилого помещения семья Макеева А.Н. занимала в общежитии, было ими освобождено и в настоящее время перераспределено другому сотруднику УМВД. Не соблюдение процедуры предоставления служебного жилого помещения действующему сотруднику УМВД России по г.Тамбову не должно повлиять на его право быть обеспеченным служебным жилым помещением по месту прохождения службы. Договор найма жилого помещения был заключен с Макеевым А.Н. в связи с имеющимися трудовыми отношениями. Указание в договоре найма от *** на срок его заключения - 2 года является незаконным. Поскольку контракт на прохождение службы заключен с Макеевым А.Н. бессрочно, он продолжает состоять в трудовых отношениях с истцом, выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения он и члены его семьи не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что истек срок, на который предоставлено служебное помещение, и ссылка при этом на пункт 12 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 06.05.2012 г. N 490 "Об организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях)", предусматривающий установление в договоре найма специализированного жилого помещения срока, на который возможно заключение такого договора, выводы суда об отсутствии оснований для выселения ответчиков не опровергают.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено предоставление служебных жилых помещений на период трудовых отношений (ч.3 ст. 104 ЖК РФ). Предоставление служебных жилых помещений на иной срок жилищным законодательством не предусмотрено. Поскольку с Макеевым А.Н. заключен контракт на прохождение службы в УМВД России по г.Тамбову без указания срока, выводы суда о незаконности указания срока в договоре найма являются обоснованными, соответствующими требованиям Жилищного законодательства.

Кроме того, договором найма служебного жилого помещения *** от ***, заключенного с Макеевым А.Н., такое основание прекращения договора, как истечение срока, на который он был заключен, не предусмотрено.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.03.2015г., на которое имеется ссылка в жалобе, на выводы суда не влияет, поскольку данное определение преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Следовательно, доводы жалобы о наличии оснований для выселения ответчиков из занимаемого служебного помещения, в том числе и по основаниям окончания срока, на который предоставлено служебное жилое помещение, не состоятельны.

Представленные истцом протоколы ЖБК по г.Тамбову от ***, ЖБК УМВД России по Тамбовской области от ***, ЖБК УМВД России по Тамбовской области от *** были исследованы судом первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка в оспариваемом решении в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами по делу, выводы суда мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы в части выводов суда относительно представленных доказательств сводятся к необходимости переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств. Однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что после выселения из спорного служебного жилого помещения, Макеев А.Н. вправе обратиться в УМВД России по Тамбовской области с заявлением о предоставлении ему для проживания жилого помещения в общежитии, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права правильно применены судом, всем представленным доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат правовых оснований для отмены решения суда, повторяют основания иска, исследованные судом первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: